Curacao

Curacao.nu is de toonaangevende aanbieder van Nederlands kwaliteitsnieuws in het Nederlands voor alle doelgroepen.

Wat de FBI-inval in Mar-a-Lago zou kunnen betekenen voor Donald Trump

‘S Avonds laat onthulde een expert op het gebied van juridische memo’s die voorheen onbekende beschuldigingen van de FBI-inval in het Mar-a-Lago-resort van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump aanzienlijke hiaten in zijn versie van de gebeurtenissen.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie beschuldigt Trump van het belemmeren van zijn onderzoek om gevoelige documenten terug te krijgen, en van het nemen van de ongebruikelijke stap om een ​​foto te publiceren van bestanden met de aanduiding “top secret” en “top secret” die naar eigen zeggen in beslag zijn genomen vanuit zijn huis in Florida.

Het ministerie van Justitie zegt dat het bewijs heeft dat “overheidsgegevens waarschijnlijk zijn verborgen en verwijderd”, en dat “er pogingen zijn gedaan om het onderzoek van de regering te belemmeren”.

Aangiftes wijzen op criminaliteit, maar bewijzen het niet. Er zijn geen juridische stappen aangekondigd.

“De voormalige president en veel van zijn advocaten… hebben hier veel criminele blootstelling”, vertelde Bradley Moss, een nationale veiligheidsadvocaat in Washington, D.C., woensdag aan CTV National News’ Washington-correspondent Richard Madan.

“Voornamelijk vanwege valse beschuldigingen aan de FBI en NARA (US National Archives and Records Administration), evenals pogingen om deze documenten in Mar-a-Lago te bewaren en voor de overheid te verbergen.”

Eerder deze maand oefende de FBI een huiszoekingsbevel uit in Mar-a-Lago, waarbij verschillende geheime documenten in beslag werden genomen. Trump en zijn advocaten beweren dat documenten die zijn ontdekt in het resort in Palm Beach, Florida, eerder zijn vrijgegeven toen hij in functie was.

Juridische memo’s die zijn ingediend bij dossiers van het Amerikaanse ministerie van Justitie geven echter aan dat dit argument nooit werd aangevoerd in de maanden dat NARA de voormalige president probeerde over te halen de documenten terug te geven, met details die wijzen op een nieuwe mogelijke aanklacht: belemmering van de rechtsgang.

READ  Lichaamsdelen, uitrusting voor het vinden van Italiaanse gletsjers na lawine - Wereldnieuws

Moss, die zich voornamelijk bezighoudt met werknemers binnen de overheid, het leger of de inlichtingengemeenschap en ervaring heeft met disciplinaire maatregelen met betrekking tot veiligheidsmachtigingen, zei dat hij verrast was toen hij de documenten gisteravond laat las.

“Boom! Dat is wat in me opkwam,” zei hij. “Bom. Dit was een volledige ontmanteling van de juridische argumenten van het Trump-team.”

Hij zei dat sinds de regering documentatie over de inval zelf heeft kunnen verstrekken, ze transparanter is geweest met details die het publiek waarschijnlijk al maanden niet zal hebben gezien.

Hij zei over de documenten: “De regering mocht tijdens een strafrechtelijk onderzoek veel feiten ophelderen die op een bepaald moment vóór de aanklacht niet aan het licht zouden zijn gekomen.” “Ze mochten je veel details geven over hoe dit onderzoek zich ontvouwde, wat de problemen waren met de reacties van het Trump-team toen ze probeerden het probleem met de records op te lossen, en hoe de blokkade begon.”

In de dossiers werd uitgelegd hoe de regering zei te weten dat ze wist dat de documenten werden overgedragen, en verschillende keren probeerde om die documenten terug te bezorgen, om telkens enkele verloren documenten te ontvangen.

“Nadat ze in juni met de dagvaarding gingen en een beëdigde verklaring kregen van de advocaat van Trump waarin stond: ‘Er is niets anders’, vond de regering bewijs dat er daadwerkelijk nog documenten op het terrein lagen, die zich in andere gebieden dan de opslagruimte bevonden, zei Moss. De dossiers suggereren. ‘En ja hoor, dat is wat het huiszoekingsbevel heeft gevonden.’

READ  COVID-19: Nieuwe Omicron-subvariant BA.2 arriveert in BC

Hij zei dat Trump in wezen “zichzelf in deze situaties plaatst.

“Het had als een kleine fout kunnen worden afgeschreven als hij, nadat hem was verteld dat deze records nog in Mar-a-Lago waren, in 2021 alles weer in de archieven zou stoppen. Er zou geen kwaad zijn, geen kwaad. Maar Donald Trump doet dat niet zo werkt het niet.”.

De documenten beweren dat de advocaten van Trump moeite hadden om de teruggave van de documenten uit te stellen, en maandenlang met NARA en de FBI vochten, alleen om sommige documenten pas te presenteren toen een dagvaarding werd betekend. Volgens de indiening verklaarde de advocaat van Trump destijds dat alle documenten in één opslagruimte waren opgeslagen en dat geen van hen zich op een privélocatie bevond.

“Ten slotte was er een huiszoekingsbevel nodig om de resterende 100 geclassificeerde records op te halen die zich op plaatsen zoals het persoonlijke kantoor van Donald Trump bevinden”, zei Moss.

“Het is een grote criminele onthulling. Er zijn mensen die onder de spionagewet voor minder de gevangenis in zijn gegaan. En in termen van obstructie – hoeveel heeft Donald Trump tegen zijn advocaten gelogen? Hoe onverantwoordelijk zijn de advocaten of hebben ze gelogen tegen de FBI Dat is het soort informatie dat we nog steeds niet zeker weten.”

Hoewel het criminele element is gesuggereerd, is het niet onderbouwd in dossiers en is het ook niet getest in de rechtbank.

Hij zei dat de advocaten van Trump hun advocaat nu “absoluut” nodig hebben.

En zoals ik al vele jaren heb gezegd en door anderen voor mij is bedacht, betekent ‘MAGA’ naar mijn mening ‘advocaten krijgen om advocaten te krijgen’. de laatste, maar ja, als je Christina Pope bent, als je Alina een geschenk bent Als ik Evan Corcoran was, zou ik nu terecht een advocaat hebben aangesteld om mezelf te beschermen tegen mogelijke criminele blootstelling, omdat ze allemaal getuigen zijn geworden van materiaal feiten in dit lopende strafrechtelijk onderzoek.”

READ  minister. Plan om Afghaanse vertalers naar Canada te halen wordt zo snel mogelijk afgerond: Minister:

Het is nog niet duidelijk of Trump zal worden aangeklaagd wegens obstructie, nadat hij aanklachten had omzeild in een obstructieonderzoek in verband met een onderzoek naar de vraag of zijn presidentiële campagne van 2016 samenspande met Rusland.

“Mijn mening is, op basis van de informatie die we al hebben, dat Donald Trump kan worden aangeklaagd en, naar mijn professionele mening, moet worden aangeklaagd”, zei Moss. “Al denk ik niet dat dat voor de tussentijdse verkiezingen in november zal gebeuren.”

Bartholomew Fernandez

"Verdediger van de popcultuur. Een vraag over de kluizenaar in komedie. Alcoholist. Internet-evangelist.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Back to top