Curacao

Curacao.nu is de toonaangevende aanbieder van Nederlands kwaliteitsnieuws in het Nederlands voor alle doelgroepen.

Fact Check: de valse en niet-onderbouwde beweringen van Trump in reactie op FBI-onderzoek

Hier is een blik op de feiten, zoals we die nu kennen, ongeveer vijf van de algemene argumenten die Trump en zijn team naar aanleiding van het onderzoek naar voren hebben gebracht.

Het ministerie van Justitie zei in een rechtbank indienen Deze week resulteerde een zoekopdracht op Mar-a-Lago in de inbeslagname van meer dan 100 unieke documenten met hashtags. Maar Trump betoogde in zijn posts op sociale media dat hij alle documenten in zijn bezit had vrijgegeven.
“Nummer één, alles is vrijgegeven”, zei hij schreef In een bericht op 12 augustus. “Gelukkig heb ik vrijgegeven!” hij is schreef In het bericht van deze woensdag.
De opmerkingen van Trump over de vermeende declassificatie waren erg vaag. Maar de conservatieve schrijver John Solomon, een van de mensen die Trump heeft aangesteld als vertegenwoordiger in zijn contacten met de National Archives and Records Administration (NARA), is specifieker geweest in zijn Het verschijnen van de vos op 12 augustus. Solomon las een verklaring voor, waarvan hij zei dat deze afkomstig was van het kantoor van Trump, waarin hij beweerde dat Trump “een doorlopende opdracht heeft…
feiten eerst: Trump en zijn team hebben geen bewijs geleverd dat Trump daadwerkelijk een soort wijdverbreide declassificatie heeft uitgevoerd van de documenten die in Mar-a-Lago zijn beland – en tot nu toe hebben zijn advocaten in hun gerechtelijke dossiers niet betoogd dat Trump dat wel deed. Dus. Achttien voormalige hoge functionarissen in de regering-Trump, waaronder twee voormalige stafchefs van het Witte Huis die formeel spraken, vertelden CNN in augustus dat ze nog nooit hadden gehoord van een permanent bevel om Trump vrij te geven toen ze in de regering dienden en dat ze nu geloven dat de bewering onjuist is. Eerdere functionarissen gebruikten woorden als ‘belachelijk’, ‘belachelijk’ en ‘onzin’.

“Dit is complete onzin”, zei een persoon die als hoge ambtenaar in het Witte Huis heeft gediend. “Als dat waar was, waar was dan het bevel om hem te ondertekenen? Als dat zo was, zou er een massale reactie zijn geweest van de Intel-gemeenschap en het ministerie van Defensie, die vrijwel zeker bekend zou worden bij de Intel- en Armed Services-commissies in Hill .”

Het is belangrijk op te merken dat de wetten op grond waarvan het ministerie van Justitie nu mogelijke misdaden onderzoekt – wetten met betrekking tot het opzettelijk bewaren van nationale defensie-informatie, obstructie van een federaal onderzoek en het verbergen of verwijderen van overheidsdocumenten – Vereist geen documentclassificatie een misdaad plegen. (hoge jury dagvaarding voor de rechtbank In mei was de keuringsopdracht binnen augustus Beiden vroegen om documenten met “hashtags”, niet specifiek documenten die momenteel zijn geclassificeerd.) Ook zullen er belangrijke vragen zijn over de rechtsgeldigheid van een brede “doorlopende opdracht” om automatisch elk document dat Trump uitvoert vanuit een bepaalde kamer te declassificeren.

Maar eerst en vooral: Trump heeft geen steun getoond voor de bewering dat hij een dergelijk bevel heeft uitgevaardigd.

READ  Pakistan in politieke onrust en zijn leider ontbindt parlement - World News

Het ministerie van Justitie zei deze week in een rechtbank dat vertegenwoordigers van Trump nooit hebben bevestigd dat de documenten waren vrijgegeven toen ze in januari vrijwillig 15 dozen met 184 unieke documenten met hashtags overhandigden (na een uitgebreid heen en weer met NARA) of bij het reageren op een bevel Een grand jury dagvaarding in juni, toen ze nog een pakket documenten terugstuurden met nog eens 38 unieke documenten met hashtags.

Jimmy Jungle, Elizabeth Stewart en Jeremy Herb van CNN hebben bijgedragen aan dit item.

Claim: alleen de FBI kan om documenten vragen

De juridische manoeuvres van Trump bieden nieuwe hints en vergroten zijn politieke risico's
Trump voerde aan dat de huiszoeking niet nodig was omdat de federale onderzoekers eenvoudigweg documenten van zijn team hadden kunnen opvragen, wat hij zei: beweerde Ze werkte volledig mee.
“Ze hadden het kunnen krijgen wanneer ze maar wilden – en dat geldt ook voor een lange tijd geleden. Ze moesten het allemaal doen”, zei Trump. Verspreiding op zijn sociale mediaplatform op 12 augustus.
feiten eerst: Het is niet waar dat federale onderzoekers lang geleden overheidsdocumenten in het bezit van Trump konden verkrijgen door ze simpelweg te vragen. Tegen de tijd van het onderzoek vroeg de federale regering aan Trump voor meer dan een jaar Om de gegevens van zijn presidentschap terug te geven. Zelfs toen het ministerie van Justitie het verzoek in mei verwierp en het team van Trump een dagvaarding indiende om alle hashtag-documenten terug te sturen, stuurde het Trump-team slechts enkele van die documenten terug – en in juni ondertekende Trumps advocaat Christina Pope het document. bekrachtiging Namens het kantoor van Trump zijn alle documenten teruggestuurd, hoewel dit niet waar was.

Met andere woorden: Trump beweerde dat het ministerie van Justitie de documenten “lang geleden” had kunnen opvragen, hoewel zijn team de afdeling in juni expliciet en onnauwkeurig vertelde dat er geen documenten meer waren om op te vragen. In een verwante context plaatste het ministerie vraagtekens bij de mate van medewerking van het Trump-team.

In zijn rechtszaak deze week beweerde het ministerie dat onderzoekers “bewijs hebben ontwikkeld dat overheidsdocumenten mogelijk zijn verborgen en verwijderd uit de opslagruimte” in Mar-a-Lago “en dat het mogelijk is dat er pogingen zijn gedaan om het onderzoek van de regering te belemmeren .” Ze zeiden over de huiszoeking van augustus: “De FBI vond binnen enkele uren twee keer zoveel documenten met hashtags als een ‘onvermoeibare zoektocht’, waarbij de advocaten van de voormalige president en andere vertegenwoordigers wekenlang moesten bellen om de verklaringen in de getuigenis van 3 juni serieus in twijfel te trekken. twijfel doen rijzen over de mate van samenwerking in deze zaak.”

READ  Franse extreemrechtse woede over slechte prestaties in verkiezingsresultaten, en de zuidelijke regio speelt een rol

Bewering: het was de schuld van de bureaucraten

Een lid van het team van Trump probeerde de General Services Administration, een federaal agentschap, de schuld te geven biedt Overdracht van kantoorruimte en ondersteunende diensten aan de vertrekkende president.
De zaak tegen Trump begint in beeld te komen.  Dit is wat we weten
Cash Patel, een voormalige ambtenaar van de Trump-administratie die door Trump is aangesteld als een andere NARA-vertegenwoordiger, Hij zei Op Fox op 12 augustus: “De GSA is sindsdien naar buiten gekomen, Government Services (sic), en zei dat ze per ongeluk enkele dozen hadden ingepakt en naar Mar-a-Lago hadden gebracht. Dat is niet van de president. Dit is op het Nationaal Archief om sorteren.” die materialen.” Zelfs als het materiaal was geclassificeerd, wat “hoogst onwaarschijnlijk” is, zei Patel, zou het feit dat de Public Security Agency het materiaal had gevangen “het einde” van de zaak moeten zijn.
feiten eerst: De Public Security Agency heeft de claim van Patel herhaaldelijk afgewezen. Bureau Zegt Het speelde geen rol bij het bepalen welke documenten van het vertrekkende overgangskantoor van Trump in Virginia in dozen zouden worden gedaan of welke dozen naar Mar-a-Lago zouden worden verzonden – en dat die beslissingen alleen door het team van Trump werden genomen.

Een GSA-woordvoerder zei vorige week in een verklaring dat het het Trump-team was, niet de GSA, dat de dozen inpakte en dat het het Trump-team was, niet de GSA, dat die dozen op pallets zette en ze inpakte met vracht van de verhuizing van Trump. . Kantoor in Virginia. GSA had een ondersteuningscontract voor de daadwerkelijke verzending in september 2021, maar “niet voor het verpakken van kratten”, zei de woordvoerder – en “GSA inspecteerde de inhoud van de dozen niet en had daarom geen kennis van de inhoud voorafgaand aan verzending. ”

Het is niet duidelijk hoeveel overheidsdocumenten die in Mar-a-Lago zijn gevonden deel uitmaakten van de verzendingen van september 2021 vanuit Virginia. Het is theoretisch mogelijk dat sommige documenten op andere tijdstippen en op andere manieren aan Mar-a-Lago zijn overgedragen.

READ  De Russisch-Oekraïense oorlog: wat we weten op dag 102 van de invasie | Oekraïne

Kristen Holmes van CNN heeft bijgedragen aan dit item.

Beschuldiging: de FBI heeft mogelijk bewijsmateriaal geplant

Trumps advocaat, Alina Habiba Hij zei Op Fox op 9 augustus: “Ik ben bang dat ze iets hebben geplant; wie weet op dit moment?” De volgende dag, Trump ik stelde voor Op sociale media was het vreemd dat de FBI niet toestond dat getuigen, zoals zijn advocaat, in de kamers zijn die worden doorzocht en “zien wat ze deden, namen of ‘plantten’.”
Anatomie van 7 grote stukken uit een Mar-a-Lago
feiten eerst: Er is geen bewijs dat de FBI iets in Mar-a-Lago heeft geplant. en hij patroon, niet verdacht, huiszoekingen uit te voeren zonder getuigen zoals advocaten in de kamer; Advocaten hebben geen kijkrecht.

Het is op dit moment onmogelijk om de bewering over “landbouw” definitief te weerleggen. Maar nogmaals, Trump en zijn bondgenoten hebben niet eens laten zien dat dit waar is.

Beschuldiging: Obama nam tientallen miljoenen documenten in beslag

In Research Week veranderde Trump in een bekende tactiek Onder druk: breng het publiek in verwarring door valse beweringen te doen over voormalig president Barack Obama. Trump bevestigde dat Obama tientallen miljoenen documenten naar Chicago, de geadopteerde geboorteplaats en locatie van Obama, heeft overgedragen Bibliotheek en museum van de toekomst.
Trump overweegt de resolutie van 2024 uit te stellen naarmate de politieke en juridische problemen toenemen
In een bericht op sociale media op 11 augustus schreef Trump schreef“Wat is er gebeurd met de 30 miljoen pagina’s aan documenten die Barack Hussein Obama van het Witte Huis naar Chicago heeft meegenomen? Hij weigerde ze terug te geven! Een ‘paleis’ in Martha’s Vineyard?” uitspraak Op 12 augustus beweerde Trump: “President Barack Hussein Obama heeft 33 miljoen pagina’s met documenten bewaard, de meeste geclassificeerd.”
feiten eerst: De beweringen van Trump over Obama zijn volkomen onwaar – en de National Archives and Records Administration heeft een memo uitgegeven officiële toespraak Verduidelijkt. De verklaring verduidelijkte dat alle presidentiële gegevens van Obama in de “exclusieve juridische en fysieke bewaring” van NARA blijven; dat NARA, en niet Obama, ongeveer 30 miljoen platen naar de NARA-faciliteit in de omgeving van Chicago bracht; dat de gegevens die u naar de faciliteit in Chicago hebt gebracht niet geclassificeerd zijn; En dat de geheime gegevens van Obama zich in een andere faciliteit bevinden dan NARA.
NARA heeft meer informatie hier Over het plan voor presidentiële verslagen van Obama.

CNN’s Marshall Cohen heeft bijgedragen aan dit artikel.

Bartholomew Fernandez

"Verdediger van de popcultuur. Een vraag over de kluizenaar in komedie. Alcoholist. Internet-evangelist.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Back to top