US Supreme Court oordeelt in het voordeel van zwarte kiezers in Alabama | Verkiezingsnieuws

De rechtbank oordeelde dat de Republikeinse herverdeling in strijd was met de bepalingen van de Voting Rights Act tegen rassendiscriminatie.

Het conservatief gedomineerde Amerikaanse Hooggerechtshof koos in een verrassende uitspraak de kant van zwarte kiezers die beweerden dat de door de Republikeinen opgestelde districtskaart in Alabama discriminerend was.

In een 5-4-uitspraak zei de rechtbank dat de congreskaart – die een zwart congresdistrict met één meerderheid bevat met slechts één meerderheid op zeven, in een staat waar meer dan een op de vier inwoners zwart is – waarschijnlijk het stemmen uit het rechtentijdperk schendt rechten Historisch burgerlijk. Staan voor.

De zaak werd nauwlettend in de gaten gehouden vanwege het potentieel om de Voting Rights Act, die in 1965 werd aangenomen, te verzwakken en rassendiscriminatie uit het Jim Crow-tijdperk bij de Amerikaanse stemming te voorkomen. Verschillende uitspraken van het Hooggerechtshof in de afgelopen jaren hebben de wetgeving verlaten, met name een beslissing uit 2013 die een bepaling in de wet blokkeerde die staten met een geschiedenis van discriminerende stempraktijken verplichtte zich te onderwerpen aan federale toetsing van nieuwe wetten en procedures.

Donderdag prees de American Civil Liberties Union de laatste uitspraak als “een enorme overwinning voor zwarte kiezers in Alabama”, en zei dat de uitgedaagde kaart “de zwarte politieke macht verzwakte”.

Opperrechter John Roberts en rechter Brett Kavanaugh voegden zich bij de liberalen van de rechtbank in het meerderheidsbesluit.

BREAKING: Het Hooggerechtshof heeft zojuist geoordeeld dat de congreskaart van Alabama voor 2021 in strijd is met de Voting Rights Act van 1965 omdat het de zwarte politieke macht afzwakt.

Alabama moet nu zijn congreskaart opnieuw tekenen.

– ACLU (ACLU) 8 juni 2023

In de lagere rechtbanken voerden uitdagers van de Alabama-kaart aan dat de combinatie de invloed van zwarte kiezers verminderde door hun stemrecht in één district te concentreren, terwijl de rest van de zwarte bevolking werd verdeeld tot niveaus die te klein waren om een ​​meerderheid te vormen in andere districten.

Ze beschuldigden de kaart van het overtreden van artikel 2 van de Voting Rights Act, een bepaling die bedoeld is om maatregelen tegen te gaan die leiden tot raciale vooroordelen bij het stemmen, zelfs als er geen raciale bedoelingen zijn. Volgens de uitspraak van het Hooggerechtshof is de zwarte bevolking van Alabama al groot genoeg en geografisch compact genoeg om een ​​tweede district te rechtvaardigen.

Alabama, dat in beroep ging tegen de uitspraak van de lagere rechtbank, voerde aan dat het opstellen van een tweede district om zwarte kiezers een betere kans te geven om hun favoriete kandidaten te kiezen, op zichzelf al rassendiscriminatie zou zijn.

Ze voerden aan dat het tweede district hen zou bevoordelen boven andere kiezers, en noemden de huidige kaart “raciaal neutraal”.

Tijdens de argumenten van het Hooggerechtshof in oktober verwierp rechter Kitangi Brown Jackson het idee dat ras geen deel mag uitmaken van de herverdelingsvergelijking.

Ze zei dat wijzigingen in de Amerikaanse grondwet in de nasleep van de burgeroorlog een wettelijke basis creëerden voor wetgeving “die bedoeld is om mensen met minder kansen en minder rechten gelijk te maken aan blanke burgers”.

Maar partijdige politiek steunt de herverdelingszaak. Amerikaanse staten hertekenen congresdistricten om de bevolkingsverandering elk decennium weer te geven. In de meeste staten wordt herverdeling gedaan door de regerende partij op dat moment, wat regelmatig leidt tot beschuldigingen van manipulatie van de kaarten voor partijdige winst.

Republikeinen controleren de wetgevende macht van de staat Alabama. Het creëren van een nieuw district met een grote – zo niet een meerderheid – zwarte bevolking zou de staat een tweede democraat naar het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden kunnen sturen.