Rehabilitatie-interventies na COVID-19 kunnen tot verbeteringen leiden, en er is meer onderzoek nodig

Volgens nieuwe bevindingen worden revalidatie-interventies geassocieerd met kortademigheid, het vermogen om functionele oefeningen uit te voeren en een verbeterde levenskwaliteit bij mensen met een post-coronavirusaandoening (PCC). Er kan echter nog steeds bewijs nodig zijn, en de implementatie zou interventies moeten omvatten om Verbeter de veiligheid Nauwlettend toezicht.¹

De nieuwe bevindingen komen uit een onderzoek waarin werd onderzocht of op oefeningen gebaseerde revalidatie-interventies of ademhalingstraining geassocieerd zijn met een verbeterd functioneel inspanningsvermogen bij volwassenen met PCC.

De onderzoekers van het onderzoek merkten op dat uit de evaluatie uit 2023 bleek dat er niet genoeg onderzoek is om de resultaten voor patiënten met PCC te verbeteren, en dat de behoefte aan revalidatie-interventies gebaseerd op solide bewijs – in plaats van meningen van deskundigen en observationele gegevens – belangrijk is. Zeer nuttig voor de getroffenen.²

Om het huidige onderzoek uit te breiden, werd het onderzoek geleid door Dimitra F. Polyopoulou, MSc, van de Faculteit Fysiotherapie van de Faculteit der Gezondheidswetenschappen van de Western University in Ontario, Canada.

“De groeiende belangstelling voor PCC stelt ons nu in staat een uitgebreidere, methodologisch verantwoorde en stabiele analyse uit te voeren”, schreven Polyopoulou en collega’s. “Het doel van deze meta-analyse is om te evalueren of revalidatie-interventies geassocieerd zijn met verbeteringen in de fysieke capaciteit (functionele inspanningscapaciteit, spierfunctie, kortademigheid en ademhalingsfunctie) en kwaliteit van leven bij volwassenen met PCC.”

Achtergrond en resultaten

De onderzoekers voerden hun systematische elektronische zoektocht uit van januari 2020 tot februari 2023, uitgevoerd via Scopus, MEDLINE, CINAHL en de Clinical Trials Registry. Het team vond nuttige onderzoeken door sleuteltermen te gebruiken, waaronder de volgende:

• Lange Covid of post Covid-19
• Veelvouden

• Oefentherapie
• Rehabilitatie
• Lichamelijke activiteit of fysiotherapie
• Gerandomiseerde gecontroleerde studie.

Het onderzoeksteam selecteerde voor hun onderzoek onderzoeken die gerandomiseerde klinische onderzoeken waren waarin ademhalings- en revalidatietrainingsinterventies werden vergeleken die op oefeningen waren gebaseerd, met controlegroepen die placebo, wachtlijst, gebruikelijke zorg of nulinterventies kregen onder degenen die werden geïdentificeerd als PCC.

De onderzoekers volgden de richtlijnen voor Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses en voerden als onderdeel van hun onderzoek een hypothetische meta-analyse van willekeurige effecten uit met vage eerdere distributies.

Het team beschikte over twee onafhankelijke onderzoekers die het risico op vertekening van de onderzoeken zouden beoordelen met behulp van de Cochrane Risk of Bias-tool (versie 2), en de zekerheid van hun bewijsmateriaal zouden beoordelen met behulp van het GRADE-systeem.

De onderzoekers besloten dat de primaire uitkomst het vermogen van de deelnemers om functionele oefeningen uit te voeren zou zijn, en dit zou worden beoordeeld door middel van een looptest van 6 minuten op het vroegste tijdstip na de interventie. De gebruikte secundaire uitkomsten waren onder meer de ademhalingsfunctie, de spierfunctie van de onderste ledematen, vermoeidheid, kortademigheid en kwaliteit van leven, die allemaal vooraf waren gespecificeerd.

Ze presenteerden continue resultaten als gestandaardiseerde gemiddelde verschillen (SMD’s) met behulp van 95% betrouwbare intervallen (CrI’s). Binaire uitkomsten werden echter door onderzoekers samengevat als OK’s met 95% CrI’s, en de heterogeniteit tussen onderzoeken werd onderzocht door de variantie tussen onderzoeken (τ2) en 95% CrI’s te kwantificeren.

Over het geheel genomen ontdekten de onderzoekers dat van de 1.834 registers die ze identificeerden, 14 onderzoeken waarbij 1.244 patiënten betrokken waren, voor hun onderzoek werden geanalyseerd. Het team voegde eraan toe dat revalidatie-interventies significante verbeteringen in het functionele inspanningsvermogen lieten zien, zoals blijkt uit zeven onderzoeken in totaal (99% kans op superioriteit ten opzichte van standaardzorg).

Bovendien suggereerde het onderzoeksteam dat er een matige zekerheid bestond over het waargenomen bewijsmateriaal met betrekking tot het functionele inspanningsvermogen en de kwaliteit van leven van patiënten, waarbij werd opgemerkt dat andere uitkomsten uiteindelijk minder zekerheid vertoonden.

Ten slotte merkten de onderzoekers op dat het minder waarschijnlijk was dat patiënten door inspanning veroorzaakte bijwerkingen rapporteerden, hoewel de onzekerheid bij het team groot bleef. De systematische review en meta-analyse gaven over het algemeen aan dat dergelijke interventies ten goede kunnen komen aan kortademigheid, functionele inspanningscapaciteit en kwaliteit van leven in vergelijking met standaardzorg, hoewel de mate van zekerheid van onderzoeken varieert per uitkomst.

“De zekerheid van het bewijs was matig voor het functionele inspanningsvermogen en de kwaliteit van leven en laag voor andere uitkomsten”, schreven ze. “Gezien de onzekerheid rond onze veiligheidsresultaten zijn aanvullende onderzoeken met verbeterde monitoring op bijwerkingen noodzakelijk.”

1. ^{Poliopoulou DV, McDermid JC, Saunders E, et al. Rehabilitatie-interventies voor fysieke capaciteit en kwaliteit van leven bij volwassenen met een post-COVID-19-aandoening: een systematische review en meta-analyse. JAMA Netw is geopend. 2023;6(9):e2333838. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.33838.}
2. ^{Davis HE, McCorkle L, Vogel JM, Topol EJ. Lang coronavirus: bevindingen, mechanismen en belangrijkste aanbevelingen. Nat Rev Microbiol. 2023;21(3):133-146. doi:10.1038/s41579-022-00846-2.}