Curacao

Curacao.nu is de toonaangevende aanbieder van Nederlands kwaliteitsnieuws in het Nederlands voor alle doelgroepen.

Rechtszaak over de toespraak van de hertogin van Sussex: Meghan wint haar beroep

LONDEN (Reuters) – De hertogin van Sussex won donderdag de laatste fase van haar langdurige privacyzaak tegen een Britse krantenuitgever voor het publiceren van delen van een brief die ze naar haar vervreemde vader stuurde.

Het Londense Hof van Beroep bevestigde in februari een uitspraak van het Hooggerechtshof dat de uitgeverij The Mail on Sunday en MailOnline onrechtmatig de privacy van voormalig Meghan Markle hadden geschonden door de handgeschreven brief te reproduceren die ze schreef aan haar vader, Thomas Markle, na haar huwelijk met prins Harry. anno 2018.

Associated Kranten ging tegen die beslissing in beroep bij het Hof van Beroep, dat vorige maand een hoorzitting hield. Senior rechter Jeffrey Voss verwierp dat beroep en vertelde de rechtbank donderdag dat “de hertogin een redelijke verwachting heeft van privacy in de inhoud van de brief. Die inhoud was persoonlijk en privé en geen zaken van legitiem openbaar belang.”

In een verklaring veroordeelde Meghan, 40, de uitgever voor het behandelen van de rechtszaak als een “spel zonder regels” en zei dat de uitspraak “een overwinning was, niet alleen voor mij, maar voor iedereen die ooit bang was om op te komen voor wat juist is. ” . “

“Het belangrijkste is dat we nu een collectief zijn dat dapper genoeg is om de roddelindustrie die mensen wreed maakt, opnieuw vorm te geven en te profiteren van de leugens en pijn die ze veroorzaken”, zei ze.

Associated Kranten publiceerden in augustus 2018 ongeveer de helft van de brief in vijf artikelen. Hun advocaten zetten vraagtekens bij de bewering van Meghan dat ze niet van plan was de brief door iemand anders dan haar vader te zien.

READ  Zomertijd 2021: De klokken keren binnenkort terug in Ontario

Ze zeiden dat uit correspondentie tussen Meghan en de toenmalige minister van Communicatie, Jason Knauf, bleek dat de hertogin vermoedde dat haar vader de brief naar journalisten zou lekken en schreef het met dit in gedachten.

De uitgever voerde ook aan dat het publiceren van de brief deel uitmaakte van Thomas Markle’s recht om te reageren na een interview met het tijdschrift People met vijf vrienden van Meghan die beweerden dat hij “wreed op de schouders” van zijn dochter was geweest in de aanloop naar haar koninklijk huwelijk .

Maar Voss zei dat het artikel, dat The Mail on Sunday “sensationeel” noemde, “gepubliceerd was als een nieuwe openbare openbaring” in plaats van zich te concentreren op de reactie van Thomas Markle op negatieve mediaberichten over hem.

In haar hoger beroep voerde Associated Newspapers ook aan dat Meghan de privé-informatie openbaar had gemaakt door samen te werken met Omid Scobie en Carolyn Durand, auteurs van “Finding Freedom”, een sympathiek boek over haar en Harry.

De advocaten van de hertogin hadden eerder ontkend dat zij of Harry met de auteurs samenwerkte. Maar Knauf zei in de rechtbank bewijsmateriaal dat hij informatie aan het boek had verstrekt en het met Harry en Meghan had besproken.

Knaufs bewijs, nooit eerder onthuld, was een dramatische ommekeer in de langlopende zaak.

Als reactie heeft Meghan haar excuses aangeboden voor het misleiden van de rechtbank over de mate van haar samenwerking met de auteurs van het boek.

De hertogin zei dat ze zich geen gesprekken met Knauf herinnerde toen ze eerder in de zaak getuigenis aflegde, en verontschuldigde zich “voor het feit dat ik me die gesprekken destijds niet herinnerde”.

READ  Nieuwe gevallen plateau binnen, aangezien BC 724 nieuwe gevallen van COVID-19 meldt, nog twee doden

“Ik had absoluut niet de wens of intentie om de beschuldigde of de rechtbank te misleiden”, zei ze.

Meghan, de voormalige ster van het juridische drama “Suits” van de Amerikaanse televisie, trouwde in mei 2018 met Harry, de kleinzoon van koningin Elizabeth II, in Windsor Castle.

Meghan en Harry kondigden begin 2020 aan dat ze hun koninklijke plichten zouden neerleggen en naar Noord-Amerika zouden verhuizen, daarbij verwijzend naar wat zij beschreven als de onaanvaardbare racistische inmenging en houding van de Britse media. Ze hebben zich met hun twee jonge kinderen gevestigd in Santa Barbara, Californië.

In haar verklaring van donderdag zei Meghan dat ze het slachtoffer was van “bedrog, intimidatie en berekende aanvallen” in de drie jaar sinds de rechtszaak begon.

“Hoe langer ze duren, hoe meer ze feiten kunnen verdraaien en het publiek kunnen manipuleren (zelfs tijdens het hoger beroep zelf), waardoor ze een ongewoon complexe rechte zaak maken om meer koppen te genereren en meer kranten te verkopen – een model dat de bovengenoemde chaos beloont,” ze zei.

Associated Kranten voerden aan dat de zaak moet worden berecht vanwege de beschuldigingen van Meghan tegen de uitgever. Deze uitkomst zou problematisch zijn geweest voor de Britse monarchie, die lange tijd heeft vermeden om onenigheid in de publieke belangstelling te zaaien.

Advocaat Mark Stephens, die gespecialiseerd is in mediarecht en niet betrokken is bij de zaak, zei dat hij dacht dat de uitgever in beroep zou gaan. Het zou ongebruikelijk zijn voor het Britse Hooggerechtshof om een ​​dergelijke zaak in overweging te nemen, maar hij zei dat de uitgever het voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou kunnen brengen.

READ  Ottawa drong aan op hardhandig optreden op Facebook na getuigenis van klokkenluiders aan Amerikaanse Senaat

“Er is hier een principiële kwestie, namelijk of deze zaak vóór een proces moet worden beëindigd zonder het te onthullen, zonder het bewijs te testen,” zei Stevens. Hij voegde eraan toe dat de uitspraak geen oplossing biedt voor vragen over de vraag of de brief aan Thomas Markle “altijd gericht was aan Meghan voor publicatie, lekken en gebruik als informatiemateriaal”.

Stephens zei dat haar kranten “recht hebben op dit proces, en ik denk dat het de pijn van Meghan Markle zal verlengen”.

——

Danica Kirka in Londen heeft bijgedragen aan dit rapport

Bartholomew Fernandez

"Verdediger van de popcultuur. Een vraag over de kluizenaar in komedie. Alcoholist. Internet-evangelist.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Back to top