May 18, 2024

Hooggerechtshof behandelt obstructiezaak aangespannen door relschoppers van 6 januari;  Het zou de zaak van Trump kunnen beïnvloeden

Hooggerechtshof behandelt obstructiezaak aangespannen door relschoppers van 6 januari; Het zou de zaak van Trump kunnen beïnvloeden

Het Hooggerechtshof behandelt dinsdag de eerste van twee zaken die van invloed kunnen zijn op de strafrechtelijke vervolging van voormalig president Donald Trump vanwege zijn pogingen om zijn verkiezingsverlies in 2020 ongedaan te maken Ook de Capitoolrel We zijn Op de rand van gevaar.

De rechters horen argumenten op beschuldiging van het belemmeren van officiële procedures. De aanklacht, die voortvloeit uit een wet die meer dan twintig jaar geleden werd aangenomen naar aanleiding van het financiële schandaal bij Enron, is volgens het ministerie van Justitie tegen 330 mensen ingediend. De rechtbank zal overwegen of het kan worden gebruikt tegen degenen die de certificering door het Congres van de overwinning van Joe Biden op Trump in de presidentsverkiezingen van 2020 hebben verstoord.

Voormalig president en vermoedelijke kandidaat voor het WK 2024 Nominatie Republikeinse Partij Hij wordt geconfronteerd met twee aanklachten in de zaak die is aangespannen door privéadvocaat Jack Smith in Washington, en die kunnen worden afgewezen door een uitspraak in zijn voordeel door de hoogste rechtbank van het land. Volgende week zullen de rechters argumenten aanhoren over de vraag of Trump “absolute immuniteit” heeft tegen vervolging in de zaak, een voorstel dat tot nu toe door twee lagere rechtbanken is afgewezen.

Lees verder:Hush Money Strafproces: Trump keert na de eerste dag terug naar de rechtbank zonder juryleden te selecteren

Trump is de eerste voormalige Amerikaanse president die is aangeklaagd en berecht op beschuldiging van illegale fondsen in New York. Hij werd ook beschuldigd van inmenging in verkiezingen in Georgië en het verkeerd omgaan met geheime documenten in Florida.

In de zaak van dinsdag behandelt de rechtbank… Oproep van Joseph Fisher, een voormalige politieagent uit Pennsylvania die werd beschuldigd van zeven aanklachten, waaronder obstructie, voor zijn daden op 6 januari 2021, toen een menigte Trump-aanhangers het Capitool bestormde in een poging te voorkomen dat Biden, een Democraat, het Witte Huis zou veroveren. een huis. De advocaten van Fisher zeggen dat de aanklacht zijn gedrag niet dekt.

De aanklacht wegens obstructie, waarop een gevangenisstraf van maximaal twintig jaar staat, is een van de meest gebruikte strafrechtelijke aanklachten die zijn ingediend in het grootschalige federale proces in de nasleep van de dodelijke opstand.

Bijna 170 beklaagden werden op 6 januari veroordeeld wegens het belemmeren of samenzweren om de gezamenlijke zitting van het Congres op 6 januari te belemmeren, waaronder leiders van twee rechts-extremistische groeperingen, Trotse jongens En Eedhouders. De uitvoering van de straffen van een aantal verdachten werd uitgesteld tot nadat de rechters hierover uitspraak hadden gedaan.

Sommige relschoppers zijn zelfs vervroegd vrijgelaten uit de gevangenis, terwijl er nog een beroep loopt vanwege de zorgen dat ze langer zouden kunnen dienen dan nodig was als het Hooggerechtshof een uitspraak zou doen tegen het ministerie van Justitie. Onder hen is Kevin Seyfried, een man uit Delaware die tijdens de bestorming van het Capitool een zwarte politieagent bedreigde met een paal aan een Zuidelijke gevechtsvlag. Seyfried werd vorig jaar veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf, maar een rechter beval onlangs zijn vrijlating na een jaar gevangenisstraf in afwachting van een uitspraak van het Hooggerechtshof.

De zaak van het Hooggerechtshof concentreert zich op de vraag of de anti-obstructiebepaling van de wet die in 2002 werd uitgevaardigd als reactie op het financiële schandaal dat Enron ten val bracht, op 6 januari tegen de beklaagden kan worden gebruikt.

De advocaten van Fisher beweren dat de bepaling bedoeld was om een ​​maas in het strafrecht te dichten en de vernietiging van documenten als reactie op een onderzoek te ontmoedigen. Ze vertelden de rechtbank dat tot aan de oproer in het Capitool elke strafzaak waarbij gebruik werd gemaakt van deze voorziening, beschuldigingen van vernietiging of anderszins knoeien met documenten met zich meebracht.

Maar de regering zegt dat de andere kant de wet te eng interpreteert en deze beschouwt als een ‘allesomvattende misdaad bedoeld om volledige dekking te garanderen van alle vormen van corrupte belemmering van een officiële procedure’, inclusief ‘Fisher’s vermeende gedrag van deelname aan een gewelddadige strijd’. rel om een ​​officiële procedure te onderdrukken.” Het verstoren van de gezamenlijke zitting van het Congres om de resultaten van de presidentsverkiezingen bekend te maken.”

Smith heeft in de immuniteitszaak afzonderlijk betoogd dat de aanklachten van obstructie tegen Trump geldig zijn, ongeacht de uitkomst van de Fisher-zaak.

De meeste rechters van de lagere rechtbanken die de zaak hoorden, lieten de aanklacht voortduren. Onder hen schreef de Amerikaanse districtsrechter Dabney Friedrich, een door Trump aangestelde persoon, dat “wetten vaak het primaire kwaad dat hen bezielde teniet doet.”

Maar de Amerikaanse districtsrechter Carl Nichols, een andere door Trump aangestelde persoon, verwierp de aanklacht tegen Fischer en twee andere beklaagden en schreef dat de aanklagers te ver waren gegaan. Een verdeeld panel in een federaal hof van beroep in Washington heeft de aanklacht hersteld voordat het Hooggerechtshof ermee instemde de zaak te behandelen.

Hoewel dit niet belangrijk is voor de zaak bij het Hooggerechtshof, bieden de twee partijen totaal verschillende verhalen over de acties van Fischer op 6 januari. De advocaten van Fischer zeggen dat hij “geen deel uitmaakte van de menigte” die wetgevers dwong het Huis en de Senaat te ontvluchten, en merkten op dat hij het Capitool binnenging nadat het Congres was teruggetrokken. Het gewicht van de menigte duwde Fisher in een rij politie binnen, zeiden ze in een rechtszaak.

Senator Tom Cotton uit Arkansas en vertegenwoordigers Jim Jordan uit Ohio, Lauren Boebert uit Colorado, Matt Gaetz uit Florida en Marjorie Taylor Greene uit Georgia behoren tot de 23 Republikeinse congresleden die zeggen dat het gebruik van de aanklacht tegen obstructie door de regering ‘een vorm van obstructie is’. een onaanvaardbaar risico.” Van de gepolitiseerde vervolgingen kan alleen een duidelijke berisping door deze rechtbank de waanzin stoppen.

Het ministerie van Justitie zegt dat Fischer op video te horen is terwijl hij “Beschuldigt!” roept. Voordat hij op een menigte mensen stormde en “tegen een politielijn botste”. Aanklagers citeren ook sms-berichten die Fisher vóór 6 januari stuurde, waarin hij zei dat dingen gewelddadig zouden kunnen worden, en berichten op sociale media na de rel waarin hij schreef: “We hebben de politie ongeveer 7 meter teruggeduwd.”

Ruim 1.350 mensen zijn aangeklaagd voor federale misdaden die verband houden met de oproer in het Capitool. Bijna 1.000 van hen pleitten schuldig of werden na een proces schuldig bevonden door een jury of rechter.