Curacao

Curacao.nu is de toonaangevende aanbieder van Nederlands kwaliteitsnieuws in het Nederlands voor alle doelgroepen.

Het Hooggerechtshof behandelt zaken waarin meerderheidswetgevers een rechtszaak kunnen aanspannen om gegevens van de uitvoerende macht te verkrijgen in het Trump Hotel-geschil

(CNN) Het Hooggerechtshof heeft een verzoek van de regering Biden ingewilligd om een ​​beslissing van het federaal hof van beroep te herzien die een handvol leden van het Congres toestaat een overheidsinstantie aan te klagen voor documenten met betrekking tot een hotel in Washington, D.C. dat gedeeltelijk eigendom was van de voormalige president Donald Trump – – zelfs als ze niet genoeg stemmen hebben om een ​​dagvaarding uit te vaardigen.

De zaak roept vragen op over wanneer leden van het Congres – in plaats van een hele commissie – het wettelijke recht hebben om een ​​uitvoerende instantie aan te klagen voor het verkrijgen van documenten onder een specifieke federale wet, sectie 2954.

Hoewel de meeste documenten met betrekking tot de Trump-hoteldeal al zijn overhandigd, zal een aanhoudend geschil in de rechtbank een oplossing bieden voor de vraag of de uitdagingen van wetgevers van minderheden in toekomstige zaken kunnen worden voortgezet.

Als de beslissing van de lagere rechtbank standhoudt, zo betoogt de regering-Biden, zal dit de onafhankelijkheid van de uitvoerende macht schaden en wat altijd een onderhandelingsproces tussen regeringsafdelingen is geweest, veranderen in onmiddellijke rechtszaken.

Vaak aangeduid als de “zevenledenregel”, machtigt het zeven of meer leden (minder dan een meerderheid) van toezichtscommissies van het Huis of de Senaat om informatie op te vragen en te ontvangen van overheidsinstanties.

De vraag voor het Hooggerechtshof is of leden het wettelijke recht of de “capaciteit” hebben om claims in te dienen wegens niet-naleving onder de wet. Een federaal hof van beroep oordeelde van wel.

READ  Epidemiologische beperkingen op cruiseschepen in Florida niet langer van kracht na rechterlijke uitspraak

De wet verschilt van de institutionele bevoegdheid van het Congres om documenten en getuigen op te vragen of te dagvaarden, waarvoor formele toestemming van het Congres of een commissie vereist is.

De zaak komt komend najaar voor.

In 2016 begonnen Democratische minderheden in het House Oversight Committee een overeenkomst uit 2013 tussen de General Services Administration (GSA) en een bedrijf dat gedeeltelijk eigendom is van Trump, onder de loep te nemen. Als onderdeel van de overeenkomst verhuurde de General Services Agency het oude postkantoorgebouw in Washington, D.C. aan het bedrijf zodat het het kon ombouwen tot een hotel. De huurovereenkomst verbood uitdrukkelijk elke door de federale overheid of het District of Columbia gekozen functionaris om deel te nemen aan en te profiteren van de huurovereenkomst.

De leden waren van mening dat de huurovereenkomst problemen opriep, waaronder mogelijke belangenconflicten, en verzochten om de materialen op grond van sectie 2954. De GSA wees het verzoek af, maar kondigde nadat de rechtszaak was begonnen aan dat het de verzoeken zou interpreteren als een FOIA-verzoek en de meeste documenten zou overhandigen, sommige onder voorbehoud ingehouden. Leden klaagden de documenten aan die als bevoorrecht werden beschouwd, met het argument dat GSA 2954 had geschonden.

Het ministerie van Justitie ging over tot afzetting, met het argument dat leden van het Congres niet het wettelijke recht hadden om een ​​rechtszaak aan te spannen.

In gerechtelijke documenten zei advocaat-generaal Elizabeth Prilogar dat in slechts twee andere gevallen in de geschiedenis van Section 2954, een wet die in 1928 van kracht werd, leden van het Congres hebben geprobeerd de wet af te dwingen door middel van rechtszaken.

READ  Hong Kong stemt voor wetgevende macht met alleen pro-China goedkeuring

“Hoewel Sectie 2954 uitvoerende agentschappen opdraagt ​​om informatie te verstrekken die wordt gevraagd door specifieke congrescomités of groepen van hun leden, bepaalt het niet dat leden een wettelijk recht hebben om informatie te ontvangen”, zei ze tegen de rechters.

Maar David C. Vladek, de advocaat van de vertegenwoordigers, zei dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zich buiten de strijd moet houden. Bij het opstellen van 2954, zei hij, was het Congres niet alleen van plan om leden van toezichtscommissies de bevoegdheid te geven om informatie op te vragen bij uitvoerende agentschappen, maar ook om ervoor te zorgen dat leden van minderheidsgroepen informatie kunnen opvragen, zelfs als hun meerderheidscollega’s dat niet willen. Betrokken.

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende details.

Bartholomew Fernandez

"Verdediger van de popcultuur. Een vraag over de kluizenaar in komedie. Alcoholist. Internet-evangelist.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Back to top