Heeft de ineenstorting van FTX effectief altruïsme weggevaagd? Haar intellectuele vader denkt van niet

Voor de Australische filosoof Peter Singer zullen de beschuldigingen van fraude tegen Sam Bankman-Fried geen doodsteek zijn voor ‘effectief altruïsme’, de filantropische beweging die wordt gesteund door de oprichter van cryptocurrency-uitwisseling FTX.

“Het zou ertoe kunnen leiden dat de beweging haar relatie met miljardairs heroverweegt en haar relatie met cryptocurrency heroverweegt”, zei Singer, die door sommigen is beschreven als de “vader van effectief altruïsme”, zei in een interview met CBC News.

“Zal dit op de lange termijn reputatieschade aanrichten? Ik denk dat het antwoord daarop nee is.”

Maar de arrestatie van Bankman-Fried – van wie de Amerikaanse federale aanklagers beweren “een plan en list te hebben ontwikkeld om FTX-klanten te bedriegen” – heeft geleid tot Wat speculatie Dat het schandaal kan veroorzaken Ernstige schade aan de controversiële doeltreffende filantropische beweging. Bankman-Fried was ook een van de grootste donateurs, waardoor de geldstroom opdroogde.

Singer ziet geen “directe relatie” tussen datgene waarvan Bankman Fried wordt beschuldigd en effectief altruïsme. Maar het schandaal Heeft zeker vragen opgeroepen met betrekking tot links naar het vermeende gedrag van Bankman-Fried en de beweging zelf.

“effectief altruïsme schade toebrengen”

De oprichter en directeur van de Britse denktank Why Philanthropy Matters beschouwt de betrokkenheid van Bankman-Fried bij effectief altruïsme als “een absoluut essentieel onderdeel van het verhaal”.

“Het is schadelijk voor effectief altruïsme, omdat het feit dat Sam Bankman-Fried een effectieve altruïst was, niet bijkomstig lijkt te zijn aan het hele verhaal en wat er is gebeurd.” [with] ‘FTX,’ zei Rhodri Davies.

Zoals beschreven door de effectieve altruïsme-organisatie Giving What We Can, is de beweging gebaseerd op het gebruik van “bewijsmateriaal en zorgvuldig nadenken om erachter te komen hoe we het beste kunnen doen met onze beperkte middelen”.

Het belangrijkste idee is dan ook dat mensen zich niet moeten concentreren op wat ze belangrijk vinden of wat ze willen doen als het erop aankomt goed te doen in de wereld, vooral als ze aan liefdadigheid geven.

Heeft het bijvoorbeeld zin om geld te doneren aan een lokaal goed doel, zoals een voedselbank? Of misschien zou dat geld beter kunnen worden gebruikt, volgens invloedrijke altruïsten, voor iets dat een grotere impact zou hebben, meer een boost zou geven, zoals het kopen van klamboes om te helpen bij de wereldwijde strijd tegen malaria.

“[The idea is] Je moet jezelf buiten beeld houden, volledig neutraal zijn over de oorzaken en denken ‘op welke manier kan ik het beste van de wereld doen met het geld dat ik heb’, zei Davies.

Maar het idee van effectief altruïsme heeft ook kritiek gekregen omdat het te utilitair of consequent zou zijn, en werd ervan beschuldigd een soort filosoferende – rechtvaardigende – middelen te veronderstellen.

“Ik denk dat het verhaal in de hoofden van veel mensen nu is dat hij dit idee tot het uiterste heeft gedreven en verder… [alleged] “Fraude en een soort wanpraktijken van het bedrijf,” zei Davies.

kijk | De oprichter van FTX wordt beschuldigd van verschillende financiële misdrijven:

De oprichter van FTX wordt beschuldigd van meerdere financiële misdrijven

Samuel Bankman Fried, oprichter van cryptocurrency exchange FTX, is door de Amerikaanse regering aangeklaagd voor een reeks financiële misdaden nadat hij was gearresteerd op de Bahama’s. Hij riskeert tientallen jaren gevangenisstraf als hij wordt veroordeeld.

Maak een stapel, geef het later weg

De beweging is ook bekritiseerd als arrogant omdat ze suggereerde dat effectieve altruïsten zouden kunnen beslissen welke goede doelen in aanmerking kwamen voor donaties.

“Het zegt eigenlijk dat we een groep zeer slimme afgestudeerden in de filosofie zijn en dat we min of meer de problemen van de wereld kennen en weten hoe we ze moeten oplossen. Dus het is van bovenaf, ” zei Davies.

Effectief altruïsme maakt deugd van overmoed, zei Leslie Linkowski, emeritus hoogleraar public affairs en filantropische studies aan de Indiana University.

“Als ik een miljoen dollar te besteden had, zou ik het graag in iets steken dat de wereld zou veranderen. Maar het feit is dat ik niet weet wat dat is. De wereld is een erg ingewikkelde plek, en daar kun je geen enkele knop indrukken.”

Hij zei dat de beschuldigingen tegen Bankman-Fried grote vragen oproepen over de ethische aard van de beweging.

Effectief altruïsme bepleitte ook, althans in eerste instantie, dat mensen in plaats van voor een ngo te werken, werk moesten zoeken waar ze een hoog salaris konden verdienen – de ‘verdienen om te geven’-filosofie – en dat geld gebruiken om hun liefdadigheidsdoelen na te streven.

kijk | De analist zegt dat FTX “nogal een amateurhorloge” was:

Analist zegt dat FTX “Totally Amateur’s Hour” was

Cryptocurrency-analist David Gerrard beschrijft FTX als een “clown financiële instelling” die veel “fantasieactiva” bezit. FTX-oprichter Sam Bankman-Fred kreeg te maken met acht strafbare feiten na de ineenstorting van het bedrijf.

“Bankman-Fried volgde een van zijn kernorders op, namelijk als je de mogelijkheid hebt om geld te verdienen, geld te verdienen, in plaats van betrokken te raken bij een non-profitorganisatie of een sociaal doel na te streven”, zei Linkowski. “Als je eenmaal je stapel hebt opgebouwd, kun je later teruggeven.”

Hij voegde eraan toe: “Als hij in feite iets opzettelijk illegaals deed, probeerde hij het te rechtvaardigen omdat het voor liefdadigheid zou zijn. Dit roept een grote ethische vraag op over de centrale premisse van effectief altruïsme.”

Maar Singer zegt dat het feit dat Bankman-Fried wordt geconfronteerd met ernstige beschuldigingen van fraude, erop wijst dat hij “veel minder rationeel” handelde dan een effectieve altruïst, “waarbij alles draait om bewijs en logica”.

“Iets doen dat zo schandalig is en natuurlijk een serieus risico met zich meebrengt dat je voor lange tijd de gevangenis in gaat… Ik bedoel, het is gewoon te gek,” zei hij. “En ik denk niet dat er iets in effectief altruïsme is dat zegt dat je het moet doen.”

Sam luisterde niet.

Terwijl Singer de intellectuele vader van effectief altruïsme wordt genoemd, was de Schotse filosoof William MacAskill in 2009 mede-oprichter van de beweging zelf als student aan Oxford. Geïnspireerd door zanger werk.

MacAskill zelf tweette kort nadat het nieuws over het FTX-schandaal uitkwam: “Jarenlang heeft de EA-gemeenschap het belang van eerlijkheid, eerlijkheid en respect voor gezond verstand ethische beperkingen benadrukt.”

‘Als het geld van klanten werd misbruikt, luisterde Sam niet, en hij moet gedacht hebben dat hij boven deze overwegingen stond.’

Singer zei dat hij gelooft dat de beweging voor effectief altruïsme veel goeds heeft gedaan en hij hoopt dat het nog meer zal doen.

kijk | “Het spijt me echt wat er is gebeurd”, zegt Bankman-Fred.

De oprichter van FTX spreekt voor het eerst sinds de ineenstorting van het cryptobedrijf

FTX-oprichter Sam Bankman-Fred sprak voor het eerst op video sinds de abrupte ineenstorting van zijn cryptocurrency-uitwisseling, ooit geprezen als de ‘King of Cryptocurrency’, ondanks beschuldigingen van fraude.

Maar hij erkende dat het feit dat de miljarden dollars die bestemd waren om naar effectieve altruïstische inspanningen te gaan nu “in rook zijn opgegaan”, “absoluut verschrikkelijk” is.

Volgens Forbes heeft Bankman-Fried, die naar verluidt geïnteresseerd raakte in effectief altruïsme na een lunchbijeenkomst met MacAskill ongeveer tien jaar geleden, MacAskill en vier assistenten toegewezen om toezicht te houden op de toekenning van subsidies in het Future Fund. Het fonds, dat in februari werd gelanceerd, zou een dochteronderneming zijn van FTX Corporation.

Giften van het Future Fund kunnen nu echter worden ingewisseld door FTX-schuldeisers in de faillissementsrechtbank, meldde Forbes.

En McCaskill wordt nu hard bekritiseerd door velen in de effectieve altruïstische gemeenschap.

“Ik denk dat het recente FTX-schandaal een flinke deuk heeft veroorzaakt in het vertrouwen van velen in de EA-gemeenschap in ons leiderschap,” schreef Gideon Futterman, wie Kleine vzw Ontvang geld uit het Future Fund, op een gemeenschapsforum, meldt Forbes.

Singer bleef echter optimistisch over de toekomst van de effectieve altruïsmebeweging.

“Ik denk dat het nu vrij goed ingeburgerd is, het is heel bekend. Het zorgt ervoor dat er zeer grote sommen geld worden gedoneerd aan zeer effectieve goede doelen. En dat is allemaal goed. En ik denk dat dat zal doorgaan ondanks de ineenstorting van FTX.”