April 20, 2024

De speciale aanklager in de zaak over geheime documenten van Trump wijst het verzoek van de rechter om juryinstructies af en zegt dat deze gebaseerd zijn op een ‘fundamenteel gebrekkig’ uitgangspunt

De speciale aanklager in de zaak over geheime documenten van Trump wijst het verzoek van de rechter om juryinstructies af en zegt dat deze gebaseerd zijn op een ‘fundamenteel gebrekkig’ uitgangspunt

Bovenste regel

Federale aanklagers hebben er dinsdag bij rechter Eileen Cannon op aangedrongen om argumenten over de Presidential Records Act – die de beweringen van Donald Trump ondersteunen dat hij bevoegd was om geheime documenten als persoonlijke documenten te classificeren – te schrappen van de lijst met vereiste instructies die aan de jury in de zaak moeten worden gegeven. waarbij hij betrokken is. Het omgaan met geheime documenten, te midden van groeiende frustraties over de trage voortgang van de zaak.

Belangrijkste feiten

Vorige maand, Canon Commando Zowel de aanklager als de verdediging moeten de jury mogelijke instructies geven over de gegrondheid van het argument van Trump – waarin wordt beweerd dat de Presidential Records Act zijn omgang met documenten dekt.

in Vervolgen Dinsdagavond reageerden aanklagers onder leiding van speciaal aanklager Jack Smith door te zeggen dat het bevel om juryinstructies te vragen gebaseerd was op “een onuitgesproken en fundamenteel gebrekkig juridisch uitgangspunt.”

Aanklagers schreven dat de Presidential Records Act van 1978 “het onderscheid tussen persoonlijke en presidentiële documenten geen invloed heeft op de vraag of het bezit van documenten met nationale defensie-informatie door een voormalige president is toegestaan ​​onder de Spionage Act” en “geen rol mag spelen in juryinstructies.” .

In de indiening werd beweerd dat Trump tijdens zijn ambtsperiode geheime documenten niet als persoonlijk had geclassificeerd op grond van de Presidential Records Act (PRA) – wat hij beweert wel te hebben gedaan – en dat het argument ‘voor het eerst werd uitgevonden’ in februari 2022 ‘lang nadat hij het Witte Huis had verlaten’. .” “.

De aanklager drong er vervolgens bij de rechtbank op aan om snel actie te ondernemen in de zaak, omdat “het nalaten dit te doen het recht van de regering op een eerlijk proces in gevaar zou brengen.”

Het team van Smith gaf ook aan dat ze van plan zijn in beroep te gaan als de rechter hen in het ongelijk stelt.

Tegen

In hun eigendom Borg Dinsdagavond handhaafden de advocaten van Trump het bevel van Cannon en zeiden dat ze “de wet correct had geformuleerd” door mogelijke juryinstructies toe te staan ​​over de Presidential Records Act, waarbij ze hun argument herhaalden dat de voormalige president op grond van die wet een brede bevoegdheid heeft om documenten als persoonlijk aan te merken. Opnames. in overgave ‘Trump heeft deze bevoegdheid uitgeoefend, soms mondeling en soms zonder het gebruik van formele procedures, terwijl hij president was’, schreven de advocaten van Trump, waarin ze de instructies aan de jury uiteenzetten. ‘Ik deel u mee dat deze derubriceringsbeslissingen voorbeelden zijn van geldige en juridisch passend gebruik van de derubriceringsbevoegdheid die aan president Trump is verleend.”

Belangrijkste achtergrond

Vorige maand ontkende Cannon de poging van Trump om de zaak te seponeren en zei dat zijn acties onder de presidentiële immuniteit vielen. Een rechter van de federale rechtbank in Florida leek ook sceptisch over het argument van Trump dat de zaak moest worden afgewezen op grond van het feit dat de voormalige president geheime documenten ‘persoonlijk’ had verklaard op basis van de Presidential Records Act. Maar later in maart oordeelde een rechter Geef een bestelling uit Het vereisen van zowel de aanklager als de verdediging om instructies te schrijven over de Presidential Records Act, waaronder een scenario waarin de president “de exclusieve bevoegdheid” heeft om documenten als persoonlijk te classificeren en noch de rechtbank noch de jury “die classificatiebeslissing mag nemen of herzien”. Het bevel beoogt ook een tweede reeks instructies waarin de jury zou mogen beslissen welke van de documenten waarvan Trump wordt beschuldigd van verkeerd gebruik ‘persoonlijk of presidentieel’ zijn.

Diepgaande lezing

Rechter Eileen Cannon staat sceptisch tegenover de argumenten van Trump in de hoorzitting – maar heeft geen datum voor het proces vastgesteld (Forbes)

Rechter wijst een van de verzoeken van Trump af om de zaak tegen geheime documenten te seponeren (Forbes)

Zal Trump worden vrijgesteld van strafrechtelijke vervolging? De voormalige president eist nu ‘immuniteit’ in alle strafzaken. (Forbes)