Amerikaanse rechter waarschuwt dat er grenzen zijn aan wat Trump kan zeggen over verkiezingskwesties Hofnieuws

De Amerikaanse rechter die toezicht houdt op de verkiezingsinmengingzaak van Donald Trump zei dat ze het bewijsmateriaal dat de voormalige president zou mogen delen in zijn proces zou beperken, maar stopte met het verlenen van het algemene verbod dat door aanklagers werd gevraagd.

Tijdens een rechtszitting op vrijdag uitte de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan de bezorgdheid dat Trump bewijsmateriaal op sociale media zou plaatsen. Ze vertelde zijn advocaten dat de verdediging van de voormalige president ‘in deze rechtszaal zou moeten plaatsvinden, niet op internet’.

Het waarschuwde ook dat “verklaringen die aantoonbaar dubbelzinnig zijn” kunnen worden geïnterpreteerd als intimidatie of intimidatie van potentiële getuigen. “Ik zal alle maatregelen nemen die nodig zijn om de integriteit van de zaak te beschermen”, zei Chutkan.

Aanklagers zochten een breed beschermingsbevel dat de voormalige president ervan weerhield om in het openbaar details van overheidsbewijsmateriaal te delen, bewerend dat Trump – die regelmatig sociale media gebruikt om ambtenaren die betrokken zijn bij de zaak tegen hem te bekritiseren – de details zou kunnen gebruiken om getuigen te beïnvloeden.

Maar de advocaten van de verdediging van Trump voerden aan dat het brede bevel zijn recht op vrije meningsuiting onder het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet zou schenden.

De heer Trump heeft, zoals elke Amerikaan, het recht op vrijheid van meningsuiting in het eerste amendement, maar dat recht is niet absoluut. In een strafzaak als deze wordt de vrijheid van meningsuiting van de beklaagde beheerst door de regels”, zei Chutkan tijdens de hoorzitting, zoals gerapporteerd door CNN.

Chutkan was het met het verdedigingsteam van Trump eens over een lossere versie van een beschermingsbevel voor bewijs in de zaak, maar koos grotendeels de kant van de aanklager over welk gevoelig materiaal beschermd moest worden.

Het keurde later formeel een beschermingsbevel goed dat Trump in staat zou stellen alle documenten te delen die al in het publieke domein zijn of die hij onafhankelijk heeft verkregen. Het is hem echter niet toegestaan ​​andere soorten materiaal te delen, zoals materiaal dat afkomstig is van een grand jury of items die zijn verkregen via verzegelde huiszoekingsbevelen.

Hij wordt strafrechtelijk vervolgd. Hij zal beperkingen hebben zoals elke andere beklaagde. “Deze zaak verloopt in de natuurlijke volgorde”, zei Chutkan. “Het feit dat de verdachte betrokken is bij een politieke campagne zal hem niet meer of minder speelruimte geven dan welke beklaagde dan ook in een strafzaak.”

Trump pleitte op 3 augustus in een rechtszaal in Washington, DC niet schuldig aan vier federale tellingen in verband met zijn pogingen om de Amerikaanse verkiezingen van 2020 die hij verloor van zijn democratische rivaal, president Joe Biden, ongedaan te maken.

De zaak is de derde strafrechtelijke aanklacht sinds maart tegen de voormalige president.

Hij wordt ook geconfronteerd met aanklachten van de staat New York wegens wankele betalingen aan een volwassen filmster, en federale aanklachten in verband met beschuldigingen dat hij geheime overheidsdocumenten op zijn eigendom in Florida verkeerd heeft behandeld.

Trump, die koploper blijft in de Republikeinse presidentiële nominatierace van 2024, heeft alle zaken tegen hem aan de kaak gesteld als een poging om zijn herverkiezingscampagne tot zinken te brengen.

“Als je kijkt naar wat er gebeurt, is dat vervolging van een politieke tegenstander”, zei Trump na zijn afzettingshoorzitting begin augustus in de verkiezingszaak. “Dit had niet mogen gebeuren in Amerika.”

De zaak van inmenging in de verkiezingen van 2020 vertegenwoordigt de drie belangrijkste strafrechtelijke aanklachten tegen Trump, waarbij een deskundige het “misschien wel de belangrijkste rechtszaak in de geschiedenis van het land” noemt.

De aanklacht beschuldigt Trump ervan “illegale middelen te gebruiken om legitieme stemmen te verminderen en de verkiezingsuitslag te ondermijnen” in een poging om de overwinning van Biden in 2020 te dwarsbomen.

beschermingsbevel

De juridische strijd over het voorgestelde beschermingsbevel werd een vroeg vlampunt in de veelbesproken zaak.

Toen aanklagers de zaak ter sprake brachten, brachten ze de rechter onder de aandacht van een post op het Truth Social-platform van Trump waarin hij zei dat hij degenen “achtervolgde” die “hem achtervolgden”.

Ze beschuldigden Trump er ook van hun veto uit te spreken over hun motie omdat hij overheidsbewijs wil kunnen gebruiken om “de zaak in de media te behandelen, niet in een rechtszaal”.

Aanklagers hebben een beschermingsbevel voorgesteld om te voorkomen dat Trump en zijn advocaten door de overheid verstrekt materiaal bekendmaken aan iemand anders dan leden van zijn juridische team, potentiële getuigen, getuigenadvocaten of anderen die door de rechtbank zijn goedgekeurd.

Ze riepen ook op tot strengere beperkingen op “gevoelig materiaal”, waaronder getuigenverklaringen van de grand jury en materiaal dat is verkregen door middel van verzegelde huiszoekingsbevelen. In die gevallen mochten de documenten alleen aan Trump worden getoond, niet om zelf een kopie te krijgen.

Ondertussen heeft het Trump-team om een ​​specifieker bevel verzocht dat zou voorkomen dat alleen materiaal dat als “gevoelig” wordt beschouwd, openbaar wordt gemaakt, zoals documenten van de grand jury.

De noodzaak om gevoelige informatie te beschermen “vereist geen algemeen mondverbod op alle door de overheid uitgegeven documenten”, schreven zijn advocaten in gerechtelijke documenten.

Ondertussen hebben openbare aanklagers aangegeven dat ze de zaak snel voor de rechter willen brengen, en deze week hebben ze een procesdatum van 2 januari voorgesteld.

Trump sloeg donderdag terug en schreef op Truth Social dat “zo’n proces, dat niet zou mogen plaatsvinden vanwege mijn First Amendment-rechten en de enorme corruptie van Biden, pas of helemaal niet zou moeten plaatsvinden na de verkiezingen” in november 2024. .

Tijdens de rechtszitting van vrijdag zei Chutkan dat hoe meer “sensationele” verklaringen iemand over de zaak aflegt, hoe urgenter ze is om de zaak sneller voor de rechter te brengen om besmetting van de jurypool te voorkomen.