Rechter Choktan waarschuwt Trump voor ‘opruiende’ opmerkingen voor het proces

Een federale rechter heeft de voormalige Amerikaanse president Donald Trump gewaarschuwd voor het maken van “opruiende” opmerkingen die een jury zouden kunnen vervuilen voorafgaand aan zijn proces op beschuldiging van samenzwering om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken.

Maar rechter Tanya Choktan oordeelde dat Trump in het openbaar een deel van het niet-gevoelige bewijsmateriaal dat aanklagers aan zijn juridische team bekendmaken, mag delen.

De uitspraak van vrijdag was een klap voor de speciale aanklager, die zijn bezorgdheid had geuit over het feit dat de heer Trump geheim materiaal zou onthullen en getuigen zou intimideren.

Tijdens een hoorzitting van 90 minuten in Washington D.C. zei de rechter dat de historische zaak gewoon doorging.

“Hij is een criminele beklaagde. Hij zal beperkingen hebben zoals elke andere beklaagde”, zei ze.

“Het feit dat de verdachte betrokken is bij een politieke campagne zal hem niet meer of minder speelruimte geven dan welke beklaagde dan ook in een strafzaak.”

Wat Trump publiekelijk zou kunnen onthullen, is een van de vele gevechten die woedt tussen het juridische team van de voormalige president en de federale aanklagers.

Het aanvragen van beschermingsbevelen is vrij routinematig in strafzaken. In veel gevallen zijn verdedigingsteams terughoudend om zich tegen bevelen te verzetten, omdat dit de “ontdekking” zou vertragen – het proces waarbij aanklagers bewijs overhandigen.

In dit geval hebben de heer Trump en zijn advocaten echter aangevoerd dat zijn vrijheid van meningsuiting is ingeperkt en dat alleen gevoelige informatie geheim moet worden gehouden.

Rechter Chutkan was het daarmee eens. Ze zei echter dat zijn First Amendment-rechten “niet absoluut” zijn te midden van de lopende zaak – en waarschuwde dat ze tijdens zijn laatste proces geen “carnavalssfeer” zou toestaan.

De voormalige baas staat al onder beschermingsbevel in een aparte aanstaande zaak in New York over zwijggeldbetalingen aan voormalig volwassen filmactrice Stormy Daniels.

Zijn juridische team stemde ook in met gelijkaardige voorwaarden in een andere zaak die betrekking had op zijn vermeende verkeerde behandeling van vertrouwelijke documenten.

“Wat anders is aan de zaak in Florida, is dat de documenten zelf geheim zijn”, zegt Kevin McMonigal, voormalig federaal aanklager en professor in de rechten aan de Case Western Reserve University.

“En daar zullen veel getuigen FBI-agenten zijn die naar binnen zijn gegaan en de documenten in beslag hebben genomen. Ze zullen zich niet laten intimideren.”

Het beschermingsbevel is verre van het enige knelpunt voor Trump in zijn zaak in Washington, DC. Hij voerde ook aan dat hij geen eerlijk proces in de Amerikaanse hoofdstad kon verwachten, omdat de kiezers van de stad met een overweldigende meerderheid op democratische kandidaten stemmen.

Zijn advocaat, John Lauro, stelde het nabijgelegen West Virginia voor als alternatief.

Een verandering van locatie is echter uiterst onwaarschijnlijk.

Meer dan 36 deelnemers aan de rel van 6 januari 2021 in het Amerikaanse Capitool hebben al geprobeerd hun processen buiten de stad te verplaatsen, maar worden afgewezen – soms door door Trump aangestelde rechters.

In de aanvraag van juli betoogden de aanklagers “de meest waarheidsgetrouwe [DC] Dat de bevolking tegen Donald Trump stemt, betekent niet dat deze inwoners niet onpartijdig naar het bewijsmateriaal kunnen kijken” in de zaak.

Het feit dat rechtbanken in Washington zoveel oproergerelateerde zaken behandelen, schept “veel precedent” dat in strijd zou zijn met het verzoek van Trump om van werkplek te veranderen, zei Carl Tobias, een professor in de rechten aan de Universiteit van Richmond in Virginia.

Verschillende andere rechters in dezelfde rechtbank hebben dat al gezegd [DC] Groot en divers genoeg dat de veronderstelling dat je geen 12 onpartijdige juryleden kunt zitten, vergezocht is.”

Na de eerste aanklacht van de heer Trump op 3 augustus in de verkiezingsfraudezaak, mikte hij ook op rechter Chutkan, met het argument dat hij “op geen enkele manier” een eerlijk proces kon krijgen met haar die de leiding had over de zaak.

Hij zwoer dat zijn juridische team mevrouw Chutkan zou vragen zich terug te trekken op wat hij noemde “zeer sterke redenen”. Dat hebben ze nog niet gedaan.

De 61-jarige rechter heeft een reputatie opgebouwd voor het streng straffen van beklaagden die worden beschuldigd van deelname aan de opstand in het Capitool.

Tobias legde uit dat in de Amerikaanse federale rechtssystemen rechters kunnen en moeten worden verwijderd als ze een belangenconflict of een “schijn van oneerlijkheid” hebben die hun vermogen om een ​​zaak te overzien zou belemmeren.

“Maar [Judge Chutkan] Daar refereerde hij niet aan.

“Ik denk dat ze in de zaak blijft”, voegde hij eraan toe. “[Trump] Op dat moment zal hij niet winnen.”