Welke bedreigde diersoorten moeten we redden? Mensen staan ​​voor moeilijke keuzes over wat leeft – en wat sterft

Zal de monarchvlinder slagen – of zal hij worden achtergelaten om te sterven, nu mensen steeds meer winnaars en verliezers kiezen in het dierenrijk?

Een gezicht dat ooit bekend was in Canadese tuinen, immigrantenvorsten zijn bijna uitgestorven. De International Union for the Conservation of Nature heeft de vlinder donderdag uitgeroepen tot bedreigde diersoort.

De strijd van de koning is grotendeels te wijten aan pesticiden die kroontjeskruid vernietigen – de enige plant die wordt gegeten door koninginlarven – en wetenschappers waarschuwen Soorten kunnen binnen de komende 15 jaar uitsterven Als je niet meer menselijke hulp krijgt om te overleven.

Maar daarvoor moet de koning strijden Meer dan 41.000 andere soorten worden met uitsterven bedreigd Dieren, insecten en planten. Veel soorten zullen zich bij hen voegen omdat klimaatverandering, industrie en andere factoren hun leefgebieden vernietigen.

Dit betekent dat de mens in de toekomst steeds meer moeilijke beslissingen zal moeten nemen over welke vormen van leven we willen redden, met beperkte middelen om dat te doen.

“[You’ll] Ga in op deze discussies over: Is deze specifieke plant het waard? Is deze vlinder opzichtig genoeg, of is deze specifieke naaktslak iets waar we om geven, zei Holly Dormos, een professor in milieurecht aan de University of California, Berkeley. “En dat neemt uiteindelijk zelf veel middelen weg.”

Als je de keuze hebt tussen een charmant en lief wezen als een glanzende vlinder of een plakkerige slak, welke zou je dan kiezen?

Frank Koehler, een weekdierexpert van het Australian Museum die moeite heeft om te redden Gigantische roze Kaputar-bergstaaf Er zijn er nog maar een dozijn van over, op een enkele berg zeven uur ten noordwesten van Sydney.

“Mensen zijn altijd gemakkelijk overtuigd van dingen met pluizige vacht die we op de een of andere manier aankunnen, en het is schattig … we hebben zoveel andere bedreigde diersoorten … en het is erg moeilijk om het bewustzijn over hun instandhouding te vergroten.”

Voor Köhler en andere verdedigers van slakken, slakken en onbewoonde bruine wezens is het een voortdurende strijd om te bewijzen dat hun favoriete wezen net zo goed beschermd moet worden als alle andere.

“Als dingen nuttig zijn voor mensen, en ze zijn aantrekkelijker en interessanter, dan hebben we natuurlijk de neiging om ze een beetje hoger te plaatsen – en ik denk dat dat waarschijnlijk een vergissing is”, zei hij.

Om waardiger te overleven?

In 1859 veranderde de theorie van natuurlijke selectie van Charles Darwin de manier waarop mensen de unieke eigenschappen van dieren begrijpen, en verklaarde ook waarom sommige soorten gedijen terwijl andere sterven: survival of the fittest.

Maar mensen hebben altijd een hand gehad bij het kiezen van winnaars en verliezers in het dierenrijk, op basis van of ze lekker, schattig of nuttig waren.

Voorbeeld: de reuzenpanda, die moeite heeft om zich voort te planten, leeft van een enkel voedsel dat hem nauwelijks energie geeft, en heeft geen ander doel dan mensen te vermaken door Komisch rollend van bomen Dit alles maakt ons meer vastbesloten om ze te redden.

‘Ze zijn heel aardig,’ zei Dormus.

‘En daar gaat het om, toch? We redden ze omdat ze zo aardig zijn.’

Weinig wetenschappers zouden publiekelijk pleiten tegen het redden van bedreigde diersoorten. in opinie artikel 2017Alexander Byron, assistent-professor biologie aan de George Washington University, beweerde dat memoriseren tijdverspilling was – een die ‘werkt om van onze schuld af te komen, maar weinig anders’.

De widget trok een Sterke weerlegging van wetenschappers en Nobelprijswinnaarsdie in een brief aan de redacteur schreef: “Het is gevaarlijk om te denken dat we ‘niet beter of slechter’ zijn zonder een groot percentage van de soorten die tegenwoordig leven.”

Nadat hij publiekelijk werd beschaamd om zijn mening, besloot Byron Later teruggetrokken. (Hij weigerde een interviewverzoek van CBC News.)

Byron had gelijk dat uitsterven een mogelijkheid is voor alle levende soorten. Echter, Mensen zijn erg snel in dit proces voor velen van hen.

“Het is alsof we de evolutionaire levensboom snoeien”, zegt Sally Otto, een evolutionair bioloog en professor aan de University of British Columbia.

“We verliezen niet willekeurig dingen – we verliezen met name soorten die niet naast mensen kunnen gedijen. De winnaars hiervan zijn dingen als ratten, spreeuwen en duiven, die kunnen gedijen in stedelijke omgevingen in steden .”

Kies winnaars en verliezers

Bij het beslissen hoeveel ze moeten investeren in het redden van een soort, gebruiken regeringen over de hele wereld verschillende criteria: het unieke karakter van de soort, de kans op herstel, de financiële kosten en de voordelen die het zal opleveren.

In Canada beoordeelt een onafhankelijk adviesorgaan of de soort moet worden Het wordt als bedreigd beschouwdmaar de federale overheid neemt de uiteindelijke beslissing – en het is niet altijd volledig afhankelijk van de wetenschap.

“[This] Het kan gevolgen hebben voor de soorten die officiële bescherming genieten en, meer in het algemeen, voor de doeltreffendheid van de inspanningen om de biodiversiteit in stand te houden.” Een groep Amerikaanse en Canadese wetenschappers schreef in 2013.

In een e-mail aan CBC News zei Environment Canada dat het agentschap in 2018 een “pan-Canada-aanpak” heeft ontwikkeld met provinciale en regionale partners om dieren te identificeren die bescherming nodig hebben. Selecteer zes prioriteitstypen.

Deze soorten zijn:

• Kariboes onvruchtbaar land.
• Noordelijke kariboe.
• Grote saliehoen.
• Kariboe Berry.
• Zuidelijke bergkariboe.
• houten bizon.

“Deze soorten zijn geselecteerd op basis van een aantal criteria en overwegingen in de samenwerking van regionale en regionale partners”, aldus het bureau. “Deze omvatten, maar zijn niet beperkt tot, de rol en waarde van soorten binnen hun ecosystemen, hun staat van instandhouding en potentieel voor instandhoudingsresultaten, hun sociale en culturele waarde (met name voor inheemse volkeren) en leiderschaps- / partnerschapskansen die worden geboden door hun instandhouding geschenken.”

Sommige wetenschappers zijn niet happig op overheidsnormen en de bredere benadering. ‘We kiezen niet op een rationele manier,’ zei Otto. “We verliezen soorten en beslissen niet echt of dat iets is dat we als gemeenschap willen.”

Koningsstatus – en al het andere

Canadese verdedigers van de monarch beweren dat de vlinder meer is dan alleen een mooi gezicht – en het nut ervan is des te meer reden om hem te redden.

“Hij is een bestuiver” [and] “We hebben bestuivers nodig om te overleven – we kunnen geen groenten en fruit eten als er geen bestuivers zijn”, zegt Alessandro Dini, een ecoloog en coördinator van het Insectarium de Montréal’s Mission Monarch, een gemeenschapswetenschappelijk programma.

Maar hoe zit het met de duizenden levensvormen die geen duidelijk uiterlijk of functie hebben? Moeten we ons zorgen maken over het redden van hen?

“Elke soort heeft zijn plaats in het ecosysteem, en de natuur is zo complex dat we vaak niet eens weten wat voor soort neerslag er zal gebeuren”, zegt Sam Knight, een koninklijke expert bij de Nature Conservancy. Canada, wiens werk zich richt op het beschermen van ecosystemen in plaats van op individuele soorten.

Als de laatste overlevende gigantische roze naaktslakken stierven, geeft Kohler toe dat zijn delicate ecosysteem waarschijnlijk prima zou zijn zonder hen.

Maar hij waarschuwt dat mensen niet alleen op deze basis voor uitsterven moeten kiezen.

“De vraag is: als je een puzzel hebt, hoeveel stukjes kun je dan verliezen totdat je het hele plaatje kwijt bent?”

Hoe kun je de monarchvlinder helpen?

Canadezen kunnen helpen door monarchvlinders in hun gemeenschap en kroontjeskruid te observeren tijdens Monarch Blitz International kijken Van 29 juli tot 7 augustus.

Mensen kunnen ook helpen door kroontjeskruid te kweken, of het aan de koningen over te laten om hun eieren op te leggen, en door het gebruik van pesticiden te vermijden die het onkruid of insecten die van hen afhankelijk zijn, kunnen doden. Omdat kroontjeskruid als een schadelijk onkruid wordt beschouwd, zijn er: Regels over welke soorten in verschillende delen van Canada kunnen groeien.