Waarom wordt de theorie van de oorsprong van het Wuhan-laboratoriumlek van het COVID-19-virus zo serieus genomen?

Deigin zegt dat hij aanvankelijk ook geloofde dat wat een algemene wetenschappelijke consensus lijkt te zijn, is dat het virus achter COVID-19 van nature is ontstaan ​​door menselijk contact met een besmet dier in Wuhan, China “omdat de uitbraak zo meestal plaatsvindt”.

Maar hij zei, na zich in de concurrerende theorie te hebben verdiept, “het werd heel duidelijk dat dit geen gekke hypothese is, en het is geen gekke complottheorie.”

Voor alle duidelijkheid, de zogenaamde Wuhan Lab-lektheorie is niet langer in het nieuws omdat er geen belangrijk bewijs is onthuld om het geloofwaardigheid te geven. Wat is veranderd, zijn de oproepen van geleerden op dit gebied, en Biden administratie, En anderen om goed te onderzoeken – omdat zelfs de WHO-chef zegt dat het nog niet is gebeurd.

“Ik moet iedereen eraan herinneren en ook ik, weet je, zijn hoe dan ook nog lang geen sluitend bewijs,” zei Deggin.

‘Doe serieus onderzoek’

De in vitro lektheorie gaat ervan uit dat onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology, dat met coronavirussen werkt, dergelijke virussen mogelijk hebben bestudeerd of aangepast om ze beter te begrijpen, en dat het virus door een laboratoriumongeval kan zijn ontsnapt.

Het werd kort na het uitbreken van de pandemie ter sprake gebracht en werd verdedigd door de toenmalige Amerikaanse president Donald Trump en andere Republikeinen, maar werd door velen afgedaan als een complottheorie.

Maar zonder duidelijk bewijs van natuurlijke oorsprong, of wat wetenschappers “zoönotische verspreiding” van een dierlijke gastheer noemen, is het idee niet verdwenen.

“Naarmate de tijd vordert, zal het feit dat China geen enkel objectief onderzoek naar zijn oorsprong toestaat, de mensen de reden natuurlijk in twijfel trekken”, zei Dr. Peter Hotez, decaan van de Nationale School voor Tropische Geneeskunde in Baylor. Faculteit Geneeskunde.

“En dus telkens als er een nieuw stukje bewijsmateriaal uitkomt dat er vreemd uitziet … zullen mensen steeds vaker tot de conclusie komen dat het van menselijke oorsprong is of dat het een laboratorium is.”

Hoewel Hotez nog steeds gelooft dat natuurlijke oorsprong waarschijnlijker is, zegt hij dat noch een laboratoriumongeval, noch meer menselijke betrokkenheid kan worden afgewezen met het beschikbare bewijs.

Maar de enige manier om dit op te lossen: door serieus onderzoek te doen.

Woensdag kwamen de Verenigde Staten President Joe Biden Beval Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen Ze “verdubbelen” hun inspanningen om de oorsprong van de COVID-19-pandemie te onderzoeken, inclusief de mogelijkheid dat het pad naar een Chinees laboratorium leidt.

Voeg hier een aantal artikelen aan toe, waaronder twee gepubliceerde artikelen van voormalige wetenschappelijke schrijvers van de New York Times Donald J. McNeill, Jr. En de Nicholas WadeGa uit van een laboratoriumlektheorie. Washington Post feitenchecker Glenn Kessler Stel een schema op Onder de kop: hoe de lektheorie van het Wuhan Laboratory van epidemiologische oorsprong plotseling geloofwaardig werd.

Ondertussen is de The Wall Street Journal meldde Deze week zochten drie onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology in november 2019 ziekenhuiszorg, een maand voordat China de eerste gevallen van COVID-19 aankondigde.

Maar het is misschien wel de grootste Een katalysator om nog eens naar de oorsprong van het virus te kijken kwam eerder deze maand mee Een bericht gepost op WetenschapOndertekend door 18 wetenschappers, riepen ze op tot een “behoorlijk onderzoek” naar de oorsprong van COVID-19, en bekritiseerden ze het rapport dat in maart werd vrijgegeven door onderzoekers van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Een laboratoriumongeval “uiterst onwaarschijnlijk”: een WHO-rapport

Dit rapport was dat Het werd later bekritiseerd door de Verenigde Staten en Canada En andere regeringen besloten, vanwege het gebrek aan toegang tot de onderzoekers, dat het “zeer waarschijnlijk” was dat het Coronavirus een dierlijke bron was en dat een laboratoriumongeval “uiterst onwaarschijnlijk” zou zijn.

“De twee theorieën werden niet in evenwicht beschouwd”, schreven de geleerden in hun brief. “Slechts vier van de 313 pagina’s van het rapport en de bijlagen gingen over de mogelijkheid van een laboratoriumongeval.”

“We moeten de aannames over natuurlijke en laboratoriumimplicaties zeer serieus nemen totdat we over voldoende gegevens beschikken.”

Akiko Iwasaki, hoogleraar immunobiologie aan de Yale University School of Medicine en een van de ondertekenaars van de brief, zei dat ze op de een of andere manier geen mening had over de oorsprong van het virus, maar volgens de conclusies van de WHO was het onderzoek problematisch.

“Hoewel er weinig bewijs is van een van deze mogelijkheden, zegt dit rapport in feite dat het laboratorium zeer onwaarschijnlijk is. Terwijl andere mogelijkheden mogelijk zijn”, zei ze.

“Als wetenschapper is het een beetje verwarrend zonder enige gegevens om te concluderen hoe waarschijnlijk deze scenario’s op deze manier zijn.”

Laat me duidelijk stellen dat wat de WIE betreft, alle hypothesen op tafel blijven liggen.– Directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie, dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus

Dr.David Fisman, een epidemioloog aan de Dalla Lana School of Public Health aan de Universiteit van Toronto en de enige Canadese wetenschapper die de brief ondertekende, is van mening dat het inadequate onderzoek door de Wereldgezondheidsorganisatie een mijlpaal was voor het veranderen van de houding ten opzichte van het laboratoriumlek theorie.

“[It] Het is op een onredelijke manier ingekaderd. “Het samenstellen van een 300 pagina’s tellend rapport over de oorsprong van het virus kan niets anders concluderen dan dat het heel stellig concludeert dat het niet uit het laboratorium kwam – dit is de dame. Protesteert hij te veel?”

Zelfs nadat het rapport was vrijgegeven, ook WHO-directeur-generaal Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus Hij uitte zijn zorgen Wat het onderzoek betreft, de evaluatie was niet “alomvattend genoeg” en dat “meer gegevens en studies nodig zullen zijn om tot meer robuuste conclusies te komen”.

“Laat me duidelijk stellen dat wat de WIE betreft, alle aannames op tafel blijven liggen.”

Kijk | Biden roept op tot onderzoek naar de oorsprong van COVID-19:

De Amerikaanse president Joe Biden heeft opdracht gegeven voor een nieuw onderzoek naar waar het COVID-19-virus vandaan kwam na hernieuwde informatie dat hij mogelijk per ongeluk ontsnapt is uit een laboratorium in Wuhan, China. 2:00

Wat is er veranderd

Zowel Iwasaki als Fisman zijn ook van mening dat de ontwikkeling naar meer open discussies over de laboratoriumlektheorie als een haalbare verklaring terug te voeren is op het vertrek van Trump uit het Witte Huis.

En ze zeiden dat elke suggestie van menselijke oorsprong voor sommigen besmet is geraakt door het afdwalen van Trump in ongegronde theorieën die de vlammen van xenofobe houding ten opzichte van China hebben aangewakkerd.

“Het was moeilijk voor de geleerden om dit op een open en rationele manier te bespreken”, zei Iwasaki.

“Je wilt niet gezien worden als iemand die bijdraagt ​​aan verkeerde informatie of een schadelijk verhaal dat mensen schaadt”, zei Fisman. “Dus ik denk dat dit de mensen erg kalm heeft gehouden.”