Vroege resultaten geven aan dat ommicron langer op oppervlakken kan blijven dan het oorspronkelijke virus

Maar naarmate de maanden verstreken, Wetenschappelijke consensus begon vorm te krijgenwat suggereert dat sommige van deze voorzorgsmaatregelen het grotere beeld van hoe SARS-CoV-2 wordt overgedragen, mogelijk ontbreekt.

De meeste topfunctionarissen en wetenschappers op het gebied van volksgezondheid zijn het er nu over eens dat de belangrijkste manier om besmet te raken is door blootstelling aan dit virus via de lucht, niet via besmette oppervlakken die wetenschappelijk bekend staan ​​als ‘fomites’.

Omicron, een zeer besmettelijke variant waarvan bekend is dat hij om enkele van onze beste verdedigingswerken glipt, leeft mogelijk langer op alledaagse voorwerpen dan zijn vroege voorganger – wat vragen oproept over basisvoorzorgsmaatregelen om oppervlakkige overdracht te voorkomen die nog steeds gerechtvaardigd kunnen zijn.

Dit is een belangrijke bevinding uit een nieuw voorgedrukt artikel van onderzoekers van de School of Public Health van de University of Hong Kong, die op internet is geplaatst Maar het is nog niet door vakgenoten beoordeeld.

Na laboratoriumonderzoek ontdekte het team dat Omicron “stabieler is dan SARS-CoV-2 op verschillende oppervlakken”.

“Onze bevindingen geven aan dat (Omicron) een verhoogd potentieel heeft voor overdracht via de fomite-route”, concludeerden de onderzoekers.

Handhygiëne en frequente desinfectie van aanraakoppervlakken op openbare plaatsen wordt sterk aanbevolen.

Er is meer bewijs nodig

afbouwen Ander recent onderzoek Wat aantoonde dat het sterk gemuteerde Omicron-eiwit stabieler is dan de voorouderlijke stam, en hun eerdere bevindingen over het niveau van SARS-CoV-2-infectie op verschillende oppervlakken, onderzocht het Hong Kong-team wat er zou gebeuren als druppels Omicron-BA bevatten. Stam #1, specifiek – toegepast op oppervlakken zoals roestvrij staal, papier en glas.

In elk geval werden infectieuze hoeveelheden ommicron gedurende langere perioden teruggevonden dan de oorspronkelijke virusmonsters.

Op verschillende soorten papier waren besmettelijke hoeveelheden voorouderlijk SARS-CoV-2 slechts vijf tot vijftien minuten te herstellen, vergeleken met meer dan 30 minuten voor een omicron.

Op gladde oppervlakken hield Omicron meer dan een week aan, terwijl besmettelijke hoeveelheden van het oorspronkelijke virus slechts tot vier dagen werden teruggevonden op polypropyleen en roestvrij plastic en tot zeven dagen op glas.

“Er is meer bewijs nodig om de verhoogde (omicron) overdraagbaarheid te verklaren die is waargenomen in de verschillende gemeenschapsstudies”, schreven de onderzoekers.

“Aanvullende viruspersistentie op oppervlakken kan een mogelijke factor zijn en hiermee moet rekening worden gehouden bij het aanbevelen van infectiebeheersingsmaatregelen.”

Lynsey Marr, een onderzoeker op het gebied van luchtoverdracht van virussen zoals SARS-CoV-2 en een professor aan Virginia Tech, was het ermee eens dat de resultaten aantonen dat Omicron beter lijkt te leven, wat kan bijdragen aan de verhoogde overdraagbaarheid ervan.

“Dit kan van invloed zijn op de balans van transmissieroutes die de overdracht van fomite meer bevorderen dan we eerder hebben gezien,” zei ze.

Maar Mar benadrukte dat de studieomstandigheden geen realistische scenario’s weerspiegelen. Ze zei dat de grootte van de druppeltjes die in laboratoriumonderzoek worden gebruikt – vijf microliter – misschien klein lijkt, maar het is ‘eigenlijk enorm in vergelijking met de druppels die we gewoonlijk vrijgeven’.

Dit betekent dat de exacte data misschien niet geschikt zijn voor mensen die hun dagelijkse leven leiden, hoewel Marr de vergelijking tussen het voorouderlijke virus en Omicron opmerkelijk vond.

Bekijk | De golf van Omicron veroorzaakt nieuwe sluitingen in China:

China sluit steden af ​​om de golf van Omicron te stoppen

Miljoenen mensen in China zijn gedwongen op slot te gaan en hebben de opdracht gekregen om thuis te blijven om zichzelf te beschermen tegen de grootste uitbraak van COVID-19 in het land in twee jaar. 2:00

Virus “fragiel” buiten gecontroleerde instellingen

Andere leden van de wetenschappelijke en medische gemeenschap hadden ook gemengde meningen over wat deze nieuwe studie ons eigenlijk vertelt over hoe Omicron zich verspreidt.

Emmanuel Goldman, hoogleraar microbiologie aan de Rutgers University’s New Jersey School of Medicine, zei in een artikel Gepubliceerd in The Lancet Een tijdschrift meldde in 2020 dat het risico om COVID-19 op te lopen vanaf oppervlakken destijds “overdreven” was.

Toen hem werd gevraagd naar de nieuwe bevindingen in Hong Kong, zei hij dat bevindingen gebaseerd op “dezelfde oude technieken” in het laboratorium daar niets aan veranderen, omdat het ontdekken van virusoverdracht meer is dan alleen hoe virussen overleven in gecontroleerde omgevingen.

“Je zult nooit zoveel virus vinden in een klein gebied dat je aanraakt”, zei hij.

“Het virus is kwetsbaar; deze mutaties hebben daar niets aan veranderd. Het zou nog steeds heel snel sterven in de omgeving.”

Dit werd bevestigd door Arinjay Banerjee, een viroloog die samenwerkt met de Vaccine and Infectious Diseases Organization van de University of Saskatchewan.

“Het is één ding om experimenten te doen in een laboratorium waar de vochtigheid wordt gecontroleerd. Dat toepassen op het echte leven is iets heel anders”, zei hij.

Hij merkte op dat bijvoorbeeld zonlicht en vochtigheid kunnen bijdragen aan het bepalen hoe lang virussen op buitenoppervlakken overleven.

De auteurs van het onderzoek merkten zelf beperkingen op in het spel, waaronder een gecontroleerde laboratoriumopstelling en verschillen in druppeltjes die in onderzoek worden gebruikt in vergelijking met ademhalingsdruppeltjes, die allemaal de stabiliteit van het virus kunnen beïnvloeden.

Het is ook niet precies duidelijk hoeveel virus er nodig is voor een SARS-CoV-2-producerende infectie, zei Banerjay, en er is meer onderzoek nodig.

Toch, zei hij, suggereren de bevindingen dat het loont om voorzichtig te zijn.

“Ik denk dat we onze hoede niet moeten laten verslappen tegen SARS-CoV-2, punt uit.”

Experts zeggen dat handen wassen en basisreiniging nog steeds belangrijk zijn

Dus wat is de afhaalmaaltijd voor Canadezen die proberen te navigeren in een samenleving die heropent en tegelijkertijd het risico op het oplopen van het COVID-19-virus verkleint?

“We zijn zo gefocust op luchtbrug en maskers dat we misschien een beetje hebben verwaarloosd om onze handen te wassen”, zei Mar.

Dr. Gerald Evans, hoofd infectieziekten aan de Queen’s University in Kingston, Ontario, was het ermee eens dat, naast andere persoonlijke beschermingsmiddelen zoals het dragen van maskers en vaccinaties, basishandhygiëne een slimme manier blijft om dit virus af te weren.

Hij zei dat regelmatige sterilisatie van speelgoed en andere voorwerpen in kinderdagverblijven en scholen waar kinderen spelen ook nuttig kan zijn, gezien het feit hoe vaak kinderen voorwerpen rechtstreeks in hun mond stoppen.

Maar hij waarschuwde het publiek om niet in paniek te raken en extreme voorzorgsmaatregelen te vermijden.

“Als je je handen wast – niet erg angstig, maar gewoon bedachtzaam en zorgvuldig – zal het elke overdracht die je daar ziet verminderen,” zei Evans.

“Ik wil absoluut niet dat mensen teruggaan naar het afvegen van boodschappen met ontsmettingsmiddel en dingen dagenlang laten liggen in de hoop dat ze niet besmet raken met het virus dat daar zou kunnen zijn. We weten dat dit op geen enkele manier is, vorm of vormen een belangrijke transmissieroute voor dit virus.”