US House-commissie krijgt 700 pagina’s aan Trump-records na rechterlijke uitspraak

De National Archives and Records Administration voorzag een House-commissie van meer dan 700 pagina’s aan presidentiële documenten nadat het Hooggerechtshof het verzoek van de voormalige president Donald Trump om de vrijlating te blokkeren, had afgewezen.

De Kamercommissie die onderzoek doet naar de muiterij in het Capitool van 6 januari 2021 heeft de documenten donderdagavond ontvangen, aldus een persoon die bekend is met de bezorging en die om anonimiteit verzocht ter bespreking. Het Hooggerechtshof heeft woensdag geoordeeld dat de archieven documenten kunnen overhandigen die presidentiële memo’s, bezoekersrecords, woordteksten en handgeschreven notities over 6 januari bevatten uit de bestanden van voormalig stafchef Mark Meadows.

De advocaten van Trump hadden gehoopt het geschil voor de rechtbank te verlengen en de documenten in afwachting te houden.

De documenten, die in augustus voor het eerst door de commissie zijn aangevraagd, zullen worden toegevoegd aan de tienduizenden die de commissie al heeft verzameld terwijl ze de aanval door een gewelddadige menigte van Trump-aanhangers onderzoekt en wat de voormalige president en zijn assistenten deden tijdens de onthullingen. De commissie heeft bijna 350 interviews afgenomen en plant dit jaar een reeks hoorzittingen en rapporten om de meest uitgebreide boekhouding tot nu toe van de opstand samen te stellen.

De rechtszaak van Trump om de vrijlating te blokkeren, was een van de vele pogingen om het werk van de commissie te laten ontsporen toen hij en zijn bondgenoten de aanval bagatelliseerden. Honderden Trump-aanhangers omzeilden met geweld de politie, braken door de ramen en deuren van het Capitool en boycotten de overwinning van president Joe Biden.

Als de huidige president heeft Biden ermee ingestemd om de meeste records vrij te geven. Maar het Witte Huis vroeg de commissie om een ​​aantal van haar verzoeken uit te stellen, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over de nationale veiligheid en uitvoerende privileges die bedoeld waren om het kantoor van het presidentschap te beschermen.

De advocaten van Trump herhaalden de argumenten die ze in lagere rechtbanken hadden aangevoerd en drongen er bij rechters op aan om in te grijpen, met het argument dat de zaak alle toekomstige bewoners van het Witte Huis betrof. De advocaten van Trump zeiden dat voormalige presidenten een “duidelijk recht hebben om hun vertrouwelijke gegevens te beschermen tegen vroege publicatie”.

In een niet-ondertekend advies erkende de rechtbank dat er “ernstige en substantiële zorgen” waren over de vraag of een voormalige president in een situatie als deze een gerechtelijk bevel zou kunnen krijgen om de openbaarmaking van bepaalde gegevens uit zijn ambtsperiode te voorkomen.

Maar de rechtbank merkte op dat het hof van beroep had besloten dat Trumps bewering van bevoorrechte documenten onder alle omstandigheden zou mislukken, “zelfs als het de gevestigde exploitant was”. Ze zei dat de kwestie van het vermogen van de voormalige president om aanspraak te maken op het bestuursrecht nog een dag moest wachten.

De commissie van het Huis reageerde in haar nota aan het Hooggerechtshof dat hoewel de feiten van de zaak “ongekend” waren, de beslissing “niet moeilijk was”.

Alleen Clarence Thomas onder de rechters zei dat hij zou hebben ingestemd met het verzoek van Trump.