Twitter bereidt zich voor om ‘giftige pil’ te verdedigen als reactie op de vijandige overnamepoging van Elon Musk

Het plan van Twitter wordt van kracht als Musk’s belang van ongeveer 9 procent groeit tot 15 procent of meer.

De giftige anticonceptiepil geeft nog een andere draai aan het melodrama rond de mogelijkheid dat ‘s werelds rijkste persoon de controle krijgt over een socialemediaplatform dat hij donderdag ‘s werelds ‘realistische stadsplein’ noemde.

Twitter zei dat zijn plan het minder waarschijnlijk zou maken dat iemand de controle over het bedrijf zou kunnen overnemen zonder de aandeelhouders een premie te betalen of het bestuur meer tijd te geven om het bod te evalueren. Dergelijke verdedigingen, formeel aandeelhouderskapitaalplannen genoemd, worden gebruikt om een ​​vijandige overname van een bedrijf te voorkomen door een aankoop te duur te maken voor de bieder.

Zelfs als dat zijn overnamebod ontmoedigt, kan Musk het bedrijf nog steeds overnemen door een “proxy-battle” te voeren waarin aandeelhouders stemmen om bestaande bedrijfsdirecteuren te behouden of te verwijderen. Twitter zei dat zijn plan de raad van bestuur niet belet om te onderhandelen of een overnamebod te accepteren als dit in het belang van het bedrijf is.

Ze bereiden zich voor op een gevecht hier met Musk”, zegt Daniel Ives, analist bij Wedbush Securities. “Ze moeten zichzelf ook de tijd geven om te proberen een andere potentiële koper te vinden.”

Musk heeft aangeboden om het bedrijf rechtstreeks te kopen voor meer dan $ 43 miljard, en zegt dat het “privé moet gaan” om vertrouwen bij zijn gebruikers op te bouwen en beter te kunnen voldoen aan wat hij noemt een gratis “community-imperatief”. brief.

Hij zei tijdens een interview op het podium in 2022 TED-conferentie donderdag in VancouverEnkele uren nadat zijn presentatie werd aangekondigd.

Met ongeveer 82 miljoen volgers op Twitter is Musk een productieve gebruiker van het platform en een uitgesproken criticus van de maatregelen die het heeft genomen om accounts te beperken die verkeerde informatie verspreiden of gewelddadige en haatzaaiende uitlatingen versterken. Donderdag zei hij dat hij tegen permanent verbod op gebruikers is – de meest bekende schorsing door Twitter van het account van voormalig president Donald Trump na de rellen in het Capitool van 6 januari.

Musk onthulde in recente regelgevende registraties dat hij vanaf 31 januari Twitter-aandelen kocht in ruwweg dagelijkse betalingen, wat eindigde met een belang van ongeveer 9 procent. Alleen de Vanguard Group beheert meer Twitter-berichten. Een rechtszaak die dinsdag is aangespannen bij de federale rechtbank van New York, beweert dat Musk de openbaarmaking van zijn belang in het socialemediabedrijf illegaal heeft uitgesteld, zodat hij meer aandelen tegen lagere prijzen kon kopen.

Nadat Musk zijn belang had aangekondigd, bood Twitter hem snel een plaats in de raad van bestuur aan op voorwaarde dat hij zijn aankopen zou beperken tot niet meer dan 14,9 procent van de uitstaande aandelen van het bedrijf. Maar het bedrijf zei vijf dagen later dat Musk weigerde.

Ives zei dat het traject van de giftige pil op Twitter een voorspelbare defensieve manoeuvre is, maar een die kan worden gezien als een “teken van zwakte” voor het bedrijf op Wall Street.

John Coffey, professor in de rechten aan de Columbia University, zei dat Musk de procedure misschien voor de rechtbank probeert aan te vechten, maar “geen enkele rechtbank heeft de afgelopen 30 jaar een giftige anticonceptiepil geschrapt.” Covey zei dat het mobiliseren van aandeelhouders om het bestuur te ontslaan wellicht beter te doen is, maar ook voor Musk een uitdaging vormt.

Musk breedte weerstand:

Musk’s show stuitte eigenlijk op weerstand voordat Twitter zijn vrijdag tegenstoot gaf.

Een Saoedische prins, die een belangrijke bijdrage levert aan Twitter, bespotte het aanbod van Musk in een tweet die hij donderdag plaatste. Al-Waleed bin Talal zei dat hij de initiatieven van Musk zou afwijzen omdat hij niet geloofde dat $ 43 miljard “in de buurt van de intrinsieke waarde van Twitter was, gezien de groeivooruitzichten.” De prins drong door in een andere tweet uit 2015 die onthulde dat zijn koninkrijksbedrijf zijn belang in Twitter verhoogde tot 5,2 procent – ongeveer de helft van wat Musk nu bezit.

Hoewel Musk’s bod van $ 54,20 per aandeel bijna 40 procent hoger is dan de aandelenkoers van Twitter voordat hij zijn enorme investering bekendmaakte, ligt het nog steeds ver onder de slotkoers van $ 77,63 die het minder dan 14 maanden geleden bereikte. Op dat moment was Twitter ongeveer $ 62 miljard USD waard.

Musk reageerde op de prins met een tweet waarin hij vroeg hoeveel Twitter-aandelen hij heeft, en verwees vervolgens naar wat mogelijk een latente verwijzing is naar de moord op journalist Jamal Khashoggi in 2018, die in verband wordt gebracht met de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman. “Wat is de visie van het Koninkrijk op persvrijheid?” vroeg Musk donderdag in een tweet.

Als teken dat beleggers sceptisch stonden tegenover het bod van Musk, daalde het aandeel van Twitter op de eerste handelsdag nadat het overnamebod op donderdag was aangekondigd – het tegenovergestelde van wat de goedgekeurde reactie van de markt lijkt te zijn. De beurzen waren vrijdag gesloten vanwege de feestdag op Goede Vrijdag. Twitter zei dat het van plan is om meer details over het aandeelhoudersplan vrij te geven in een aanstaande indiening van de regelgeving.

Een andere uitgesproken miljardair, eigenaar van Dallas Mavericks en tech-investeerder Mark Cuban, ging naar Twitter om zijn theorie te delen dat Musk zijn best doet om de aandelenkoers van het bedrijf te verslaan, zodat hij zijn aandeel met winst kan verkopen. Cuban gebruikte de smerige term en veronderstelde ook dat Musk een poging deed om de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, de toezichthouder op de effectenmarkt, te martelen die Musk in 2018 een boete van $ 20 miljoen had opgelegd nadat hij had getweet over een mogelijke aankoop van Tesla die nooit is uitgekomen.

Op een TED-evenement op donderdag maakte Musk duidelijk dat hij boos blijft op de Securities and Exchange Commission en de vervloekte regelgevers.