Trump lijdt tegenslagen bij de pogingen om twee van de strafzaken tegen hem af te ronden

CNN
—

vorige president Donald Trump Hij kreeg donderdag twee grote tegenslagen te verwerken in zijn pogingen om de strafzaken tegen hem te blokkeren, waarbij rechters aanwezig waren Verkiezingsinmenging in Georgië En in Geheime federale documenten Beide zaken wijzen aanbiedingen van de vermoedelijke presidentskandidaat van de Republikeinse Partij in 2024 af om deze zaken te seponeren.

Rechters in beide zaken moeten nog beslissen over andere moties die zijn ingediend door Trump om de Georgia en federale vervolgingen te ontslaan, ingediend door respectievelijk Fulton County District Attorney Fani Willis en speciaal aanklager Jack Smith. Maar voorlopig blijft de mogelijkheid bestaan ​​dat de zaken nog steeds voor jury’s komen, en loopt er nog een derde strafproces tegen Trump. Zwijggelduitgave van de campagne 2016 Gebracht in New York – op schema voor lancering deze maand.

Afgezien van de zaak in New York blijft de mogelijkheid dat andere rechtszaken tegen Trump – waaronder ook een federale verkiezingssubversiezaak die is aangespannen door een speciale aanklager in Washington D.C. – vóór de verkiezingen in november voor de rechter zullen komen, nog steeds springlevend. Uitstel was een essentieel onderdeel van de strategie van de voormalige president, en heeft aanzienlijk succes gehad bij het verlengen van de voorlopige rechtszaken in de vervolgingen tegen hem. De DC-zaak, die ooit het snelst verliep van alle strafzaken tegen Trump, ligt nu in de wacht terwijl het Hooggerechtshof beoordeelt of de status van Trump als voormalig president geldig is. Het geeft hem immuniteit Van die strafrechtelijke vervolging. Die argumenten staan ​​gepland voor deze maand.

Trump heeft soortgelijke argumenten aangevoerd voor presidentiële immuniteit in de Georgia-zaak en in de zaak met geheime documenten. Hij heeft in alle vier de strafzaken onschuldig gepleit.

In een geheime documentenzaak die plaatsvindt in Zuid-Florida Amerikaanse districtsrechter Eileen Cannon Donderdag werd het verzoek van Trump om de zaak te seponeren afgewezen op basis van zijn argumenten dat hij de bevoegdheid heeft om geheime of gevoelige documenten mee te nemen nadat hij het Witte Huis heeft verlaten.

Het korte bevel van Cannon liet echter de mogelijkheid open dat Trump het argument nog steeds zou kunnen gebruiken om zichzelf tijdens het proces te verdedigen of het in andere vooronderzoeken aan de orde te stellen.

De door Trump benoemde rechter verduidelijkte haar mening over de beschuldigingen van Trump, gebaseerd op een wet genaamd de Presidential Records Act, niet, maar ze zei dat de advocaten van Trump niet voldeden aan de wettelijke normen om de aanklacht af te wijzen.

Ze schreef dat aanklagers “niet verwezen naar de Presidential Records Act” in de aanklacht tegen Trump en niet “vertrouwden” op de wet om aanklachten in te dienen.

Cannon gebruikte het bevel ook om het verzoek van de speciale aanklager om een ​​definitieve uitspraak over de vraag of de theorie kon worden opgenomen in juryinstructies tijdens een laatste proces, terug te draaien, zodat aanklagers tegen een dergelijke uitspraak in beroep konden gaan bij het Elfde Circuit. Ze zei dat de ‘eis’ ‘ongekend en oneerlijk’ was.

Er zijn nog steeds meer dan een dozijn moties in behandeling voor Cannon om te beslissen, waaronder verschillende andere om de zaak te seponeren.

In de zaak van de verkiezingsondermijning in Georgia verwierp rechter Scott McAfee van het Superior Court van Fulton County het argument dat de vermeende pogingen van Trump om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, beschermd waren onder het Eerste Amendement.

“Er werd geen verweer gevoerd en de rechtbank kon geen enkele autoriteit vinden die de vermeende toespraak en het gedrag als beschermde politieke toespraak zou beschouwen”, schreef de districtsrechter in Atlanta in zijn bevel.

De uitspraak van McAfee is de laatste stap voorwaarts in de afpersingszaak van de staat tegen Trump. Willis suggereerde dat ze klaar zou zijn om volgend jaar augustus terecht te staan, maar de rechter heeft nog geen datum voor het proces vastgesteld voor Trump of de veertien andere beklaagden in de staat Peach.

De beslissing komt zoals sommige medebeklaagden van Trump geloven Ik zoek een spreekverbod tegen Willis Nadat ze openbare opmerkingen over de zaak had gemaakt.

McAfee's weigering om de aanklacht af te wijzen komt omdat de verdediging van de vrijheid van meningsuiting herhaaldelijk heeft gefaald in het vooronderzoek in gevallen van verkiezingsinmenging.

“Nadat de rechtbank de bewoordingen van de aanklacht ruimschoots in het voordeel van de staat heeft geïnterpreteerd, zoals vereist in deze fase van het voorproces, komt de rechtbank tot de conclusie dat de uitingen en toespraken van de beklaagden naar verluidt zijn gedaan ter bevordering van criminele activiteiten en valse verklaringen vormen die willens en wetens zijn afgelegd. in feite”, schreef McAfee in zijn donderdag uitgegeven bevel: “ valt onder de jurisdictie van een overheidsinstantie en dreigt de regering te misleiden en schade toe te brengen.”

McAfee heeft eerder vergelijkbare bezwaren tegen het Eerste Amendement van andere beklaagden in de Georgia-zaak afgewezen. In de zaak van federale verkiezingsinmenging, ingediend in Washington, Hoofdstad, Door een speciale raadsman hoorde rechter Tanya Chutkan ook het argument dat de acties van Trump als beschermde politieke uitingen moeten worden beschouwd – en verwierp deze.

Het Openbaar Ministerie van Fulton County wilde geen commentaar geven op het bevel van McAfee van donderdag.

De Georgia-advocaat van Trump, Steve Sadow, zei in een verklaring dat Trump en de andere beklaagden het “respectvol oneens zijn” met de uitspraak en hun opties zullen onderzoeken.

“Belangrijk is dat de uitspraak van de rechtbank duidelijk maakte dat gedaagden er niet van werden weerhouden hun toepasselijke beroepen tijdig opnieuw in te dienen nadat een feitelijk dossier was vastgesteld”, aldus de verklaring van Sado.

Hoewel Cannons nieuwe bevel in de zaak van geheime federale documenten een verlies was voor Trump, werden aanklagers ook afgewezen in hun verzoek om meer duidelijkheid van de rechter over hoe zij de Presidential Records Act in de context van de zaak beschouwt.

Smith diende de motie in toen Cannon beide partijen opdracht gaf om hypothetische juryinstructies in te dienen die rekening zouden houden met de beweringen van Trump over de verregaande autoriteit om de gegevens te bewaren.

Cannon verdedigde de oefening in het bevel van donderdag en zei dat deze “niet mag worden opgevat als iets anders dan wat het was: een oprechte poging, in de context van het komende proces, om de concurrerende standpunten van de partijen en de vragen die zullen worden gesteld beter te begrijpen.” voorgelegd aan de rechtbank.” De jury in deze complexe zaak is een kwestie van eerste indruk.

De post-Watergate-wet regelt hoe met documenten wordt omgegaan na het einde van de regering, inclusief de inlevering van presidentiële documenten aan het Nationaal Archief. Trump beweerde dat hij volgens de wet de absolute bevoegdheid heeft om te bepalen welke documenten zijn persoonlijke gegevens vertegenwoordigen en welke hij in zijn bezit mag houden.

Aanklagers beweerden dat de RRA niet relevant was voor de aanklachten tegen hem. In rechtszaken voerden ze aan dat de theorie van Trump dat de wet hem toestond geheime documenten te identificeren als zijn persoonlijke documenten een ‘fictie’ was die enkele maanden nadat hij zijn ambt had verlaten, was uitgevonden.

Cannon zei donderdag dat haar verzoeken om juryinstructies “niet verkeerd mogen worden geïnterpreteerd als een definitieve verklaring van enig essentieel element of verdediging die in deze zaak wordt aangevoerd.”

Dit verhaal en de kop zijn bijgewerkt met aanvullende rapportage.