Tim Cook kwam voor lastige vragen te staan ​​toen het getuigenis verpakt was in het proces van Epic tegen Apple

Apple-CEO Tim Cook beëindigde vrijdag drie weken getuigen in de lopende Epic Games v Apple-proef.

Net als bij veel andere delen van het proces, was Cooks getuigenis een interessante kijk op de manier waarop Apple opereert. Het heeft ook geleid tot gespannen vragen van rechter Yvonne Gonzalez Rogers over het bedrijfsmodel van het bedrijf. de rand hij heeft Het volledige overzicht van de uitwisseling Als je het woord voor woord wilt lezen.

Om te beginnen merkte Rogers op dat een groot deel van de inkomsten van de Apple App Store afkomstig is van games, en Cook vroeg waarom Apple ontwikkelaars belet andere betaalmethoden te gebruiken voor in-app-aankopen. Rogers vroeg zich ook af waarom Apple ontwikkelaars niet toestond dat ontwikkelaars gebruikers ergens anders naartoe sturen, zoals hun website, om aankopen te doen in plaats van het in-app-systeem te gebruiken.

“Als we mensen toestaan ​​om op deze manier te linken, zullen we ons totale rendement op onze site toewijzen [intellectual property]Antwoordde Cook.

Rogers reageerde en verklaarde dat het erop lijkt dat de game-industrie “een onevenredig groot bedrag aan IP genereert”. [Apple gave] Zij en alle anderen. “Verder stelde Rogers voor dat de games in de App Store andere apps ondersteunen, daarbij verwijzend naar zaken als bank-app-transacties.” Je brengt Wells Fargo niet in rekening, nietwaar? Of Bank of America? Maar je brengt spelers een vergoeding in rekening om Wells Fargo te steunen. “

Cook voerde aan dat Apple “behoeften[s] Terug op [its] IP, waarin staat dat het bedrijf 150.000 API’s, ontwikkelaarstools en een klantenservicesegment heeft gemaakt en onderhoudt dat transacties afhandelt. Wat betreft de opmerking van Wells Fargo, zei Cook dat Apple een speciale vergoeding heeft opgelegd voor de verkoop van digitale goederen – Rogers gaf aan dat Apple deze regel had ingesteld.

“Ik begrijp dit idee dat Apple op de een of andere manier klanten naar gebruikers brengt. Maar na die eerste keer, na deze eerste interactie, werd er een bestand gemaakt. [developers] Houdt de klant bij de spellen. “Apple profiteert daar gewoon van, lijkt mij”, zei Rogers.

Rogers vroeg zich af of concurrentie de drijvende kracht was achter de provisieverlaging van Apple

Rogers richtte zich op Apple Small Business Program, met een waarde van 1 miljoen dollar, Wat de App Store-commissie verlaagt tot 15 procent voor ontwikkelaars die minder dan $ 1 miljoen per jaar verdienen, omdat dit niet het resultaat was van de concurrentie.

“Het lijkt erop dat dit het resultaat was van de druk die je voelt door de onderzoeken, door de rechtszaken, niet door de concurrentie”, zei Rogers.

Cook voerde aan dat het een concurrent was omdat Google ook bezuinigde De Play Store-commissie is maximaal 15 procent Voor sommige ontwikkelaars. Rogers zei echter dat de concurrentie niet achter de oorspronkelijke prijsdaling van Apple zat.

Ten slotte vroeg Rogers Cook naar de ontevredenheid van ontwikkelaars, daarbij verwijzend naar een enquête waaruit bleek dat 39 procent van de ontwikkelaars “enigszins” of “zeer” ontevreden was over de distributiediensten van Apple.

“Hoe is dit acceptabel, en hoe is het – ervan uitgaande dat de cijfers correct zijn – hoe voel je de drive en motivatie om aan hun behoeften te voldoen?” Zij vroeg.

Cook merkte op dat er soms een conflict was tussen de behoeften van ontwikkelaars en gebruikers, maar hij erkende ook dat hij niet regelmatig tevredenheidsonderzoeken naar ontwikkelaars had ontvangen.

We zullen het vonnis voorlopig niet weten

Hoewel de uitwisseling met Cook niet onthult hoe Rogers zou kunnen regeren, kunnen enkele van de grotere richtingen van het experiment inzicht verschaffen. de rand Hij wijst erop dat de ervaring grotendeels ging over de vraag of de markt voor in-app-aankopen van Apple oneerlijk monopolistisch is en of iOS zelf een monopolie is.

Rogers heeft zich meer gericht op in-app-aankopen in plaats van op iOS en deze open te stellen voor een appstore van derden, wat misschien goed nieuws is voor Apple. Het oordeel zou kunnen zijn dat iOS zelf niet eigendom is, maar Apple kan geen verplichte commissies krijgen van in-app-aankopen, wat een enorme klap zou zijn voor Apple’s bedrijf (maar het zou waarschijnlijk niet zo’n groot verlies zijn als het openen van iOS voor derde -party app-winkels.).

Hoe dan ook, het kan weken of maanden duren voordat we de uitspraak kennen in het proces van Epic tegen Apple. Tot deze uitspraak komt, is speculatie het beste dat we kunnen bieden.

Bron: de randEn de (2)