Staten dienen nieuwe antitrustzaak tegen Google in op Google Play

Openbare aanklagers jagen weer de Google Met een antitrustrechtszaak ertegen beweert het dit keer dat het bedrijf zijn macht over app-ontwikkelaars heeft misbruikt via de Android Play Store.

Status verwijst naar: Vierde antitrustzaak Vorig jaar door handhavers van de Amerikaanse overheid tegen het bedrijf ingediend.

De laatste rechtszaak, die zich concentreert op de Play Store, raakt een aspect van Google’s bedrijf, zoals: Een appel. De App Store van Apple is verwikkeld geraakt in juridische uitdagingen en heeft bij wetgevers de vraag gesteld of het ontwikkelaars onterecht in rekening brengt voor betalingen via hun apps door klanten en of het zijn eigen apps bevoordeelt boven die van zijn concurrenten.

Aanklagers uit 36 ​​staten en het District of Columbia, afkomstig van beide partijen, werden vermeld als eisers in de laatste zaak, die woensdag werd ingediend in het Northern District of California. De staten omvatten Californië, Colorado, Iowa, Nebraska, New York en North Carolina.

De eisers beweren dat Google concurrentiebeperkende tactieken heeft gebruikt om 30% commissie te krijgen van consumenten die abonnementen en digitale inhoud kopen op hun Android-telefoons. Ze zeggen dat app-ontwikkelaars geen andere keuze hebben dan de software van Google te gebruiken voor distributie, deels omdat Google “zich richtte op potentiële concurrerende app-winkels”. Ondertussen hebben consumenten geen opties omdat Android het enige besturingssysteem is dat op veel telefoons beschikbaar is.

De Google Play Store distribueert volgens eisers meer dan 90% van de Android-apps in de VS, terwijl een andere Android-store niet meer dan 5% van het marktaandeel heeft. Ze bellen specifiek Samsung, de maker van Android-telefoons, zei dat Google probeerde het bedrijf te “kopen” door prikkels aan te bieden om van zijn Galaxy App Store een “white label” voor de Play Store te maken.

“De kracht van Google’s eeuwigdurende monopolie op de distributie van Android-apps en in-app-aankopen is niet gebaseerd op op verdiensten gebaseerde concurrentie”, aldus de aanklacht. “Deze monopolies worden in stand gehouden door de kunstmatige technologische en contractuele voorwaarden die Google oplegt aan het Android-ecosysteem.”

Naast de nieuwste antitrustuitdaging, wordt Google geconfronteerd met een lopende rechtszaak van het ministerie van Justitie en verschillende staten die beweren uitzonderingscontracten te hebben gebruikt om de standaardstatus van zijn apps te garanderen op apparaten van fabrikanten die het mobiele Android-besturingssysteem gebruiken. Het wordt ook geconfronteerd met een rechtszaak van een groep Republikeinse procureurs-generaal gericht op zijn advertentietechnologie-activiteiten, bewerend dat het een concurrentiebeperkende overeenkomst is aangegaan met Facebook sociale netwerksite.

De derde rechtszaak voor deze laatste uitdaging kwam van een tweeledige groep van procureurs-generaal die verder ging dan de beschuldigingen van het ministerie van Justitie van uitsluitingscontracten. De rechtszaak beweerde dat Google verticale zoekmachines beperkt, zoals: gehuil En de Tripadvisor om consumenten te kunnen bereiken met behulp van “discriminerend gedrag op de pagina met zoekresultaten”.

In de nieuwste Android-zaak zeggen officieren van justitie dat een van de manieren waarop consumenten worden geschaad, is door een gebrek aan innovatie. Google heeft geen reden om een ​​betere service te bieden en geen andere ontwikkelaars of appstores hebben kanalen beschikbaar om grote aantallen mensen te bereiken.

“In plaats van simpelweg een betere app-distributie-ervaring te produceren, gebruikt Google concurrentiebeperkende barrières en autorisaties om zijn monopoliemacht te beschermen en zijn inkomsten te verhogen boven de concurrentie van Google Play Store en Google Play Billing”, aldus de klacht.

De aanklagers zeggen dat ze proberen “de concurrentie te herstellen en te voorkomen dat Google in de toekomst soortgelijk gedrag vertoont”.

Abonneer je op CNBC op YouTube.

BEKIJK: Hoe werkt de Amerikaanse antitrustwet en wat betekent dit voor grote technologiebedrijven?