Redactioneel: ChatGPT, GPT4, Bard, Bing versus niets anders – nog niet zo onder de indruk van een van hen.

ChatGPT kan een artikel, computercode… of juridische tekst binnen enkele seconden weergeven. – Copyright Agence France-Presse Abdul Majeed

Er wordt veel informatie gegenereerd door Vergelijkingen van AI-bots. Er ontstaat een hiërarchie van typen, maar de prestaties zijn zeer variabel. Selectief gebruik van onderwerpen voor vergelijking is een ander probleem. Onthoud ook dat dit de eerste generatie AI-systemen met “grote talen” in de maak is.

De New York Times deed het Zeer goed werk om ChatGPT en Bard als uitvoerende assistenten te vergelijken. ChatGPT presteerde goed en Bard haalde het op geen enkel niveau. Het artikel in de New York Times is de moeite van het lezen waard, omdat het ook de benchmarks voor vergelijking bevat.

De natuurlijke conclusie uit deze vergelijking is dat ChatGPT, nu de eerdere iteratie van die AI, een veel sterkere leerbasis heeft. Dat denk je aan het resultaat.

Belangrijk aan deze conclusie is dat de dop te snel omhoog is gegaan. Dit is vergelijkbaar met het pre-Windows 95-tijdperk en u kunt verwachten dat de nieuwe technologie sneller tot stand komt.

De huidige ingrepen in de consumentenruimte zijn zeer tijdelijk. Als je Bing hebt, merk je ook dat er nu een AI-interface op de zoekmachine zit. Dit was een zeer snelle reactie op de penetratie van AI in de mainstream en een poging om marktaandeel van Google af te pakken. Het voor de hand liggende punt dat hier moet worden gemaakt, is dat de markt inderdaad de evolutie stimuleert, in die zin.

Dit is niet noodzakelijkerwijs goed nieuws voor de nabije toekomst van AI. Je kunt een soort door AI aangedreven huisbediende hebben, niet noodzakelijkerwijs een AI met hoge bandbreedte om alles als marktmodel te doen, of een AI van het type ‘huisvrouwen’.

Technologie heeft de neiging om precies dat te doen. De meeste mensen willen iets dat aan alle basisbehoeften voldoet en ze kunnen leven zonder de meest geavanceerde technologie omdat ze die niet echt nodig hebben. Dus de verkorte versie van AI zal waarschijnlijk marktaandeel veroveren op de allernieuwste AI.

Het slechte eraan is dat het de vraag naar geavanceerde ontwikkeling vermindert. Wetenschappelijke AI, die zo weinig aandacht krijgt, is een ander type AI dat superfunctioneel is en erg handig voor het zware werk in de wetenschap. Deze “typen” AI zijn ontwikkeld om gespecialiseerde taken uit te voeren, en ze doen het erg goed.

Als reguliere AI ontaardt in een sleur, zou je kunnen eindigen met een pure, slordige consumenten-AI die niet veel geavanceerder is dan nu in 2050. Het zal alle basisfuncties kunnen uitvoeren. Het probleem daarbij is dat AI ook een inhaalslag zal moeten maken met bestaande verbindingen, technische innovaties, nieuwe platformen, enzovoort.

Om de wet van Moore opnieuw op te starten: “Het aantal AI-systemen zal groeien naarmate de AI-mogelijkheden evolueren.” Dit betekent waarschijnlijk een zeer hoge mate van evolutie en omzet in AI-typen en -modellen. Wat leidt tot de onvermijdelijke vraag: hoe lang kan uw AI levensvatbaar zijn?

Voeg aan deze technotopie de gebruikelijke toeters en bellen toe die bij allerlei soorten technologie horen. “Onze AI kan je soulmate vinden, de was doen, je belastingaangifte doen en de hond verzorgen.”

Ja, dat zeker. Tijdens de reis zullen waarschijnlijk veel overbodige en potentieel dure grondstoffen meekomen. Net als bij de digitale beschaving in het algemeen, kan AI gemakkelijk worden aangetast door alles wat het equivalent zou zijn van nutteloze toepassingen van AI.

Net als nutteloze toepassingen in het verleden, zal dit verschijnen als een kleurstof van lage kwaliteit in de was. Wat er waarschijnlijk het meest toe doet, is het publieke imago van de AI die ze zullen creëren, waarbij dergelijke toepassingen grotendeels fictief zullen zijn.

De punten zijn:

• Kunstmatige intelligentie is in staat gebleken op dit huidige niveau, en niet meer.
• Kunstmatige intelligentie zal zich snel ontwikkelen en nieuwe rollen vinden.

Dat is het. Dit is de som van voorspelbare informatie. De rest betaalt hype en hysterie. Je kijkt naar een bijna onbeschreven blad, gekleurd door de twee “verlichte” chatshows van dit jaar.

Dit bijna volledige gebrek aan harde informatie is angstaanjagend:

Kunstmatige intelligentie kan mensen vervangen. Dat kunnen andere mensen ook.

AI kan het bedrijf runnen. Dit is waarschijnlijk in veel gevallen een verbetering.

AI kan die waardeloze, laagbetaalde banen verwijderen die niemand wil. dus?

Wat echt anders is, is dat AI een echt open technologieklasse is, multitasking in realtime. Dat is wat het is In werkelijkheid nieuw.

Angst voor kunstmatige intelligentie is zinloos. Mensen, waaronder Elon Musk, zijn dat nu eigenlijk roepen om te stoppen een oefening kunstmatige intelligentie. Dit zal niet gebeuren en niemand kan het laten gebeuren. Google en OpenAI zullen hun concurrenten zeker niet laten inhalen. China zal de ontwikkeling zeker niet tegenhouden.

Het “antwoord” op AI is kritisch denken. De wereld is er niet erg goed in, en dat is waarschijnlijk het echte probleem.