Pandemische lockdowns in British Columbia brengen religieuze en gezondheidsdoelen in evenwicht

Het British Columbia Court of Appeal bevestigde de beslissing van een lagere rechtbank en zei dat de COVID-19-beperkingen voor bijeenkomsten en evenementen in de provincie grondwettelijk geldig waren.

“Het verbod op persoonlijke bijeenkomsten voor religieuze eredienst valt binnen een reeks van redelijke gevolgen en brengt de vrijheden van de eisers proportioneel in evenwicht met het bereiken van kritieke volksgezondheidsdoelstellingen,” de beslissing Hij zei.

De meeste bezwaarmakers waren afkomstig uit kerken en hun leiders: Alan Bowdoin, Brent Smith, John Copmans, John Van Moyn, Riverside Calvary Church, Emmanuel Covenant Reformed Church en Chilliwack Free Reformed Church.

Het Hof van Beroep zei: “Er is absoluut geen basis voor de bewering van de religieuze beklaagden dat persoonlijke erediensten verboden waren, niet vanwege de gevaren die ze vormden, maar omdat het religieuze bijeenkomsten waren.”

De beklaagden zijn: British Columbia Provincial en Provincial Health Officer Dr. Bonnie Henry.

Groep A uitgedaagd Besluit van 18 maart 2021 Door Christopher Hinkson, opperrechter van het Hooggerechtshof van British Columbia.

Hij oordeelde dat, hoewel het verbod op persoonlijke misvieringen in de kerk een schending was van de rechten van het Handvest van Britse Colombianen, het “redelijk en evenredig” was op grond van sectie 1 van het Handvest van Rechten en Vrijheden.

In dit gedeelte staat: “Het Canadese Handvest van Rechten en Vrijheden garandeert de rechten en vrijheden die daarin worden uiteengezet, alleen onder voorbehoud van beperkingen die wettelijk redelijk zijn en waarvan kan worden aangetoond dat ze gerechtvaardigd zijn in een vrije en democratische samenleving.”

De groep zocht verklaringen dat de bijeenkomsten en jeugdordes neerkwamen op een ongrondwettelijke schending van hun vrijheid van godsdienst, meningsuiting, vergadering, vereniging en gelijkheidsrechten omdat ze niet konden samenkomen voor persoonlijke religieuze eredienst.

“(Hinkson) was van mening dat, hoewel de bevelen sommige van de grondwettelijke vrijheden van de indieners beperkten, ze gerechtvaardigd waren omdat ze een redelijk en evenredig evenwicht weerspiegelden tussen de bescherming van het Handvest en de onderliggende doelstellingen van de volksgezondheid”, aldus de beslissing in beroep.

protesten buiten

Een van de eisers, Beaudoin, hield in december 2020 en januari 2021 openbare bijeenkomsten in Dawson Creek voor demonstranten die tegen pandemiegerelateerde beperkingen waren, zo blijkt uit documenten van de staatsrechtbank.

Hij zou dit naar verluidt hebben gedaan in strijd met de bevelen van het Bureau voor Volksgezondheid die buitenbijeenkomsten voor openbare protesten effectief verbieden.Hij kreeg twee bekeuringen, aldus de rechtbank.

De rechtbank stelde vast dat het beroep van Boudewijn “ongetwijfeld” was, aangezien het verbod op buitenprotesten niet langer van kracht was en eventuele overtredingen waren opgeschort.

Het hof van beroep zei dat kerken en hun leiders de bevelen van Henry, uitgevaardigd tussen 19 november 2020 en 10 februari 2021, om niet persoonlijk samen te komen voor religieuze erediensten, hebben getrotseerd. Als gevolg hiervan werden inbreukboetes uitgegeven. Het verzoekschrift is ingediend op 7 januari 2021 en de hoorzitting begint op 1 maart 2021.

Op 29 januari 2021 probeerden kerken echter de bevelen te heroverwegen die persoonlijke bijeenkomsten voor religieuze aanbidding verbieden. Op 25 februari 2021 veranderde Henry in reactie op het bevel zijn eerdere bevelen en stond hij bijeenkomsten toe voor wekelijkse, openlucht- en persoonlijke religieuze diensten in overeenstemming met de voorwaarden van het bevel.

Maar, aldus het hof van beroep, ontdekte Hinkson dat de beslissingen van Henry, waaronder die waarbij persoonlijke bijeenkomsten voor religieuze aanbidding tijdelijk werden verboden, werden genomen in veranderende omstandigheden en met grote onzekerheid over hoe de pandemie zich verspreidde.

Ze benadrukte dat er zorgen zijn over de meest kwetsbare groepen en het vermogen van het gezondheidszorgsysteem in de provincie om essentiële diensten te blijven verlenen die het leven kunnen redden van mensen die besmet zijn met het virus of andere ziekten of ernstige aandoeningen.

Het Hof van Beroep zei: “Er werd vastgesteld dat er een rationele basis was waarop hij (Henry) onderscheid kon maken tussen de risico’s van overdracht in verband met persoonlijke religieuze eredienst en andere soorten bijeenkomsten.”

“De religieuze beklaagden konden niet bewijzen dat de bevelen (bijeenkomsten en evenementen) hun recht op gelijkheid schonden”, schreef rechter Gregory Fitch in de beslissing in hoger beroep.

“De beperkingen op samenkomsten zijn evenzeer van toepassing op religieuze en seculiere activiteiten van dezelfde soort”, zei Fitch. “Het seculiere koor heeft elkaar nog nooit beter persoonlijk kunnen ontmoeten dan een kerkkoor.”

Rechter Bruce Butler en rechter Leonard Marchand waren het eens met de beslissing van Fitch.

Huidige teamworkcertificering

Het valt nog te bezien hoe de beslissing in beroep de huidige procedure in getuigenissen van groepsgedingen kan beïnvloeden.

daar, rechtszaak Het is ingediend door de Canadian Association for the Advancement of Science in Public Policy onder leiding van Kipling Warner en probeert verschillende maatregelen, mandaten en beperkingen die zijn opgelegd als reactie op de pandemie te betwisten en compensatie te verkrijgen.

Henry wordt genoemd als beklaagde in de rechtszaak.

Rechter David Crerar hoort verschillende soorten aanvragen en bewijsmateriaal om te bepalen of een class action-rechtszaak een geschikte optie is voor de zaak.

Aanklager Paulina Fortola en advocaat Emily Laber vertelden Crerar op 16 december dat ze geen tijd hadden gehad om de beslissing in beroep te verwerken.

[email protected]

twitter.com/jhainswo