Nieuw onderzoek benadrukt regionale verschillen in de prevalentie van COPD volgens diagnostische criteria

Uit een recente studie gepubliceerd in BMC Volksgezondheidschatte een groep onderzoekers de mondiale en regionale prevalentie van chronische obstructieve longziekte (COPD) bij personen van 40 jaar en ouder, met behulp van spirometrie en het vergelijken van twee diagnostische criteria: vaste ratio (FR) en ondergrens van normaal (LLN).

Stadion: Het schatten van de wereldwijde prevalentie van chronische obstructieve longziekte (COPD): een systematische review en meta-analyse. Afbeelding tegoed: mi_viri/Shutterstock.com

achtergrond

Chronische obstructieve longziekte (COPD), wereldwijd een van de belangrijkste doodsoorzaken, is een heterogene longziekte die wordt gekenmerkt door chronische ademhalingssymptomen en luchtstroombeperking. In 2016 werden wereldwijd 251 miljoen gevallen gemeld, waarbij de sterftecijfers tussen 2009 en 2019 met 35,4% zijn gestegen.

COPD, waar zowel rokers als niet-rokers last van hebben, wordt in verband gebracht met verschillende risicofactoren, zoals luchtvervuiling, beroepsmatige blootstelling en genetische aanleg. Onderdiagnose komt vaak voor, vaak als gevolg van onvoldoende kennis en ondergebruik van spirometrie, de gouden standaard voor diagnose.

Er is meer onderzoek nodig om het begrip te vergroten, de diagnostische en behandelstrategieën te verbeteren en de zich ontwikkelende mondiale last van COPD effectief aan te pakken.

Over de studie

De huidige review voldeed aan de richtlijnen van de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Studies die de prevalentie van COPD rapporteerden bij personen van 40 jaar en ouder, met behulp van spirometrietests, en die tussen 2016 en 2022 in het Engels of Frans werden gepubliceerd, werden opgenomen.

Het literatuuronderzoek omvatte de databases van Web of Sciences, MEDLINE en Scopus, waarbij trefwoorden als ‘COPD’, ‘prevalentie’ en ‘epidemiologie’ werden gebruikt.

De initiële onderzoeksselectie was gebaseerd op titels en samenvattingen, met aanvullende beoordeling van de volledige tekst voor dubbelzinnige gevallen. Twee promovendi en twee professoren voerden dit selectieproces uit. Bovendien werden referentielijsten van geselecteerde onderzoeken handmatig gescreend op mogelijke opname.

Gegevens uit onderzoeken werden geëxtraheerd in een Microsoft Excel-formulier, waarin details werden vastgelegd zoals onderzoeksontwerp, locatie, diagnostische criteria, doelstellingen, COPD en uitkomsten.

De checklist Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) werd gebruikt om de kwaliteit van onderzoeken te beoordelen, waarbij scores werden toegekend op basis van criteria zoals de duidelijkheid van het onderzoeksonderwerp, het meten van de longfunctie, de bemonsteringstechniek, de steekproefgrootte en diagnostische criteria.

Gezien de uiteenlopende aard van de onderzoeken werd een meta-analyse met willekeurige effecten uitgevoerd. Heterogeniteit tussen studies werd beoordeeld met behulp van I² test, waarbij waarden groter dan 70% wijzen op een significante variantie. Bospercelen vertoonden de COPD-prevalentie op basis van FR- en LLN-diagnostische criteria.

Meta-regressie werd gebruikt om de prevalentie van COPD te analyseren aan de hand van verschillende criteria en om bronnen van heterogeniteit te identificeren. Gevoeligheidsanalyse onderzocht het effect van significant gewogen onderzoeken op de algemene resultaten. MedCalc versie 19.4 was het hulpmiddel voor de meta-analyse, en de test van Egger beoordeelde mogelijke vertekeningen door de symmetrie van de trechterplot te onderzoeken.

Resultaten

Het team identificeerde 3993 potentieel relevante records in deze systematische review en meta-analyse door middel van zoekopdrachten in databases. Na het verwijderen van duplicaten en screening op basis van titels en abstracts zijn 384 full-text artikelen gescreend, waaronder 42 onderzoeken.

Al deze onderzoeken zijn tussen 2016 en 2022 in het Engels gepubliceerd en maakten meestal gebruik van een cross-sectioneel ontwerp. De geografische spreiding van deze onderzoeken was divers en besloeg drieëntwintig landen in verschillende WHO-regio's, waarbij de westelijke Stille Oceaan het meest vertegenwoordigd was.

Aan de onderzoeken namen in totaal 339.475 deelnemers deel van 40 jaar en ouder, met een gemiddelde leeftijd van 57,30 jaar. De diagnostische criteria voor COPD varieerden, waarbij twaalf onderzoeken de FR- en LLN-criteria gebruikten.

Uit de kwaliteitsbeoordeling bleek dat de helft van de onderzoeken van hoge kwaliteit was en de andere helft van gemiddelde kwaliteit. Geen van hen wordt beoordeeld als lage kwaliteit. De prevalentie van COPD onder personen van 40 jaar en ouder bleek 12,64% te zijn volgens FR-criteria en 7,38% volgens LLN-criteria.

Mannen vertoonden een hogere prevalentie dan vrouwen onder FR-criteria, maar vergelijkbare percentages werden waargenomen bij beide geslachten onder LLN-criteria. COPD-stadium 2 was het meest voorkomende stadium dat werd geïdentificeerd.

De prevalentie van COPD neemt toe met de leeftijd, ongeacht de gebruikte diagnostische criteria. In de leeftijdsgroep van 40-49 jaar bedroeg de prevalentie 4,37% (FR-criteria) en 5,22% (LLN-criteria), wat aanzienlijk toenam bij mensen van 70 jaar en ouder.

Rokers vertoonden een hogere prevalentie vergeleken met niet-rokers, waarbij huidige rokers op beide metingen de hoogste prevalentie hadden.

Op regionaal niveau had de Amerikaanse regio volgens de FR-criteria de hoogste prevalentie, terwijl Zuidoost-Azië bovenaan stond volgens de LLN-criteria. De Afrikaanse regio had de minste onderzoeken, vooral volgens FR-criteria.

Er werd een interessante trend in de prevalentie in de loop van de tijd waargenomen; Er was een aanzienlijke stijging van 2016-2019 naar 2020-2022 onder de FR-criteria, maar een lichte daling onder de LLN-criteria.

Wat de publicatiebias betreft, belemmert het beperkte aantal onderzoeken een alomvattende evaluatie. Waar van toepassing suggereerde een asymmetrische trechterplot echter de aanwezigheid van publicatiebias in verschillende determinanten gerelateerd aan FR- en LLN-criteria. De test van Egger bevestigde deze resultaten, wat suggereert dat voorzichtigheid geboden is bij het interpreteren van deze resultaten.