Curacao

Curacao.nu is de toonaangevende aanbieder van Nederlands kwaliteitsnieuws in het Nederlands voor alle doelgroepen.

Nieuw artikel zegt richtlijnen voor screening op borstkanker gebaseerd op gebrekkig Canadees onderzoek

Een nieuw onderzoeksartikel roept vragen op over een decennia-oud Canadees onderzoek dat richtlijnen voor borstkankerscreening rapporteerde voor vrouwen van in de veertig over de hele wereld, die over het algemeen geen jaarlijkse mammogrammen aanbevelen.

Het commentaar – mede geschreven door onderzoekers van het Ottawa Hospital en Sunnybrook Research Institute in Toronto, de University of British Columbia, de University of Alberta en de Harvard Medical School – zal worden gepubliceerd in Het medisch keuringsjournaal van deze week.

Het verwijst specifiek naar randomisatieproblemen met: Canadese nationale borstonderzoeksstudie (CNBSS), dat oorspronkelijk werd uitgevoerd in de jaren tachtig, waarbij tienduizenden vrouwen betrokken waren en uiteindelijk plaatsvond in 15 verschillende stedelijke centra in het hele land.

Gerandomiseerde onderzoeken zijn begonnen om te bepalen of screening het leven van vrouwen helpt redden. In de eerste studie werden vrouwen van 40-49 jaar willekeurig toegewezen om mammogrammen te ontvangen of in een controlegroep geplaatst waar ze een enkel lichamelijk onderzoek ondergingen, waarbij alle deelnemers gedurende meerdere jaren werden gevolgd.

Tijdens de onderzoeksperiode waren er 38 sterfgevallen als gevolg van borstkanker in de mammografiegroep en 28 onder degenen die geen mammografische onderzoeken kregen.

Als gevolg hiervan concludeerden Canadese onderzoekers dat jaarlijkse screening van vrouwen van 40 tot 49 jaar met een gemiddeld risico het aantal sterfgevallen door borstkanker niet meer vermindert dan een lichamelijk onderzoek.

De studie bleef de richtlijnen hier en over de hele wereld van informatie voorzien. De Laatste tips Uitgegeven door de Canadian Preventive Health Care Task Force beveelt screening nog steeds niet aan voor vrouwen in die leeftijdsgroep.

READ  NASA zegt dat er tot 2025 geen (Amerikaanse) laarzen op de maan zullen zijn

Het belangrijkste probleem van vroege screening is: Risico op valse positieven en overdiagnose. Er zijn knobbels die niet kankerachtig of schadelijk zijn voor vrouwen, maar als ze worden gevonden, hebben ze een biopsie nodig.

Experts hebben gewaarschuwd dat elke vorm van borstkankerbehandeling – of het nu bestraling, chemotherapie of chirurgie is – schade kan aanrichten.

nieuwe gids

Maar CNBSS is tegen verschillende problemen aangelopen, volgens Dr. Jan Sely, co-auteur van het nieuwe artikel en hoogleraar radiologie aan de Universiteit van Ottawa en hoofd van borstbeeldvorming in het Ottawa Hospital.

Zij en haar mededeelnemers roepen op om mammogrammen te geven aan vrouwen van 40 jaar of ouder, als ze dat willen.

Seely zei dat er nu “afdoende bevestiging” is dat CNBSS – met name op sommige proeflocaties – is gedaan met vrouwen die niet willekeurig zijn toegewezen.

Bij het interviewen van 28 personeelsleden die aan het oorspronkelijke onderzoek werkten, beweerden sommigen dat er meerdere gevallen waren waarin vrouwen met detecteerbare tumoren, die eerder door een verpleegster waren onderzocht, opzettelijk in de mammografiegroep werden geplaatst, zei ze.

“Ik was verbaasd,” zei Seely. “Ik had niet verwacht zo’n duidelijk en duidelijk bewijs te vinden van wat er gebeurde.” ‘Dan denk ik dat mijn volgende reactie woede was. Hoe kan dit worden toegestaan?’

Dr. Jan Seely is hoogleraar Radiologie aan de Universiteit van Ottawa en hoofd Borstbeeldvorming in het Ottawa Hospital. Ze is ook de auteur van het onderzoekspaper dat onlangs is gepubliceerd in het Journal of Mammography. (Michelle Esperout/CBC)

Voeg papier toe aan lange termijn discussie over de kwaliteit van de studies Sinds het voor het eerst werd gepubliceerd en of vrouwen van in de veertig regelmatig moeten worden gescreend.

Sinds de jaren negentig hebben radiologen en onderzoekers hun bezorgdheid geuit over de opname van vrouwen met gevorderde kanker in het onderzoek, de kwaliteit van de screening en de factoren die worden gebruikt om te bepalen of mammogrammen gunstig zijn voor die leeftijdsgroep.

Experts vermoeden vaak randomisatieproblemen, die volgens hen de resultaten zouden hebben vertekend.

Dat Deze vermoedens zijn onderzocht door externe experts In de jaren negentig na de publicatie van de eerste resultaten van CNBSS.

Het resulterende artikel zei dat het “geen geloofwaardig bewijs kon onthullen” dat de randomisatie op enigerlei wijze was verstoord. De auteurs zeiden verder dat zelfs als er sabotage was geweest, het “klein in aantal” zou zijn geweest en “de veranderingen weinig invloed zouden hebben gehad op de onderzoeksresultaten.”

Experts zeggen dat de resultaten anders zullen zijn

Sommige experts zijn nog steeds niet overtuigd; Het nieuwe artikel concludeerde dat de onderzoeksresultaten zouden zijn veranderd met de zeven gevallen van vrouwen met tumoren uit de mammografiegroep die naar de gebruikelijke zorggroep werden gestuurd.

Seely zei dat ze hoopt dat deze nieuwe gids tot verandering zal leiden

“Ik denk dat het persoonlijk meest uitdagende moment dat ik in mijn praktijk heb gehad, is wanneer ik een vrouw van in de veertig zie met vergevorderde borstkanker,” zei ze.

Vaker wel dan niet, zeiden huisartsen tegen deze vrouwen, zei Seeley, dat ze vanwege hun leeftijd niet gescreend moesten worden. “Op persoonlijk vlak, als professional, vind ik dit heel, heel moeilijk”, zei ze.

Volgens de Canadian Cancer SocietyTerwijl vrouwen van 50 jaar of ouder vaker borstkanker krijgen, is er een hoger sterftecijfer voor vrouwen tussen 30 en 49 jaar.

Vrouwen in deze leeftijdsgroep vormen 17 procent van alle sterfgevallen door kanker in Canada. Dat is vergeleken met vrouwen van 50 tot 69 jaar, die slechts acht procent van de sterfgevallen door kanker voor hun rekening nemen.

De hoofdonderzoeker verdedigt het onderzoek

Verschillende andere experts, waaronder de hoofdonderzoekers van CNBSS, blijven het onderzoek verdedigen.

Dr. Anthony Miller, emeritus hoogleraar aan de Dalla Lana School of Public Health aan de Universiteit van Toronto, die de studie leidde, zei.

Miller, die een kopie van het nieuwe artikel heeft gezien, verwerpt de mogelijkheid dat er geen vrouwen willekeurig aan de onderzoeken zijn toegewezen. Hij zei dat er uitgebreide kwaliteitscontrolemaatregelen waren om de integriteit van de studie te behouden.

Een van de belangrijkste redenen waarom vrouwen van in de veertig niet worden aanbevolen om regelmatig mammogrammen te laten maken, is het risico op overdiagnose. (CBC)

Hij zei dat de verpleegsters er gewoon waren om de deelnemers aan de studie te informeren en hun toestemming te krijgen, en hij deed alle controles nadat de vrouw willekeurig was geselecteerd.

Op dat moment zei Miller dat het uitsluiten van vrouwen die mogelijk duidelijke tumoren hebben “de onderzoeksresultaten feitelijk zouden vervalsen”.

CNBSS wordt beschouwd als een gouden standaard

Miller staat niet alleen in zijn verdediging van CBNSS. Terwijl de auteurs zeggen dat hun werk al tientallen jaren wordt aangevallen, heeft CBNSS jaren van twijfel en uitdagingen doorstaan.

De studie is door velen over de hele wereld geprezen als de gouden standaard in onderzoek naar borstkankerscreening. In 2019 werd een follow-up van 25 jaar geselecteerd om een ​​van de De 5 belangrijkste onderzoekspapers in het British Medical Journal van het afgelopen decennium.

In vergelijking met een aantal andere onderzoeken naar borstkankerscreening, zou het moeilijk zijn om er een te vinden die even goed gedocumenteerd is en even goed werkt als CNBSS, volgens Dr. Carsten Jorgensen, waarnemend directeur van het Nordic Cochrane Center, dat klinische onderzoeken beoordeelt. inclusief die. Over borstkankerscreening.

Jorgensen zei dat de resultaten van de Canadese onderzoeken ook consistent zijn met andere gerenommeerde onderzoeken over de hele wereld, die geen voordeel laten zien voor vroege screening.

“Er is altijd ruimte voor interpretatie. Er zijn altijd valkuilen. Er zijn altijd beperkingen in onderzoeken – maar daarom doen we systematische reviews en dit soort meta-analyses,” zei Jørgensen.

“Veel hiervan is te danken aan interpretatie en resultaten die je moet vertrouwen.”

Nieuwe resultaten in overweging

Seely en haar collega-onderzoekers hebben hun zorgen over CNBSS geuit aan de Universiteit van Toronto en de Journal of the Canadian Medical Association, die beiden betrokken waren bij het oorspronkelijke onderzoek.

In een verklaring zei het kantoor van de universiteit dat verantwoordelijk is voor onderzoek, toezicht en naleving dat het “groot belang hecht aan de integriteit van het onderzoek” en “de zorgen beoordeelt die zijn geuit door een groep individuen met wie het in contact is geweest.”

De universiteit specificeerde niet de reikwijdte of tijdlijn voor haar beoordeling, maar was tevreden met “verwijzen naar hen voor onze volgende stappen”.

“CMAJ zal volledig meewerken aan het proces van het universiteitskantoor en zal het rapport van het bureau over de uitkomst van de beoordeling afwachten alvorens te beslissen of verdere actie nodig is”, schreef Dr. Kirsten Patrick, interim-hoofdredacteur van het tijdschrift. In haar eigen verklaring.

Er werd verder geen commentaar gegeven.

De richtlijnen zullen waarschijnlijk niet veranderen

De Canadian Preventive Health Care Task Force zegt dat het onwaarschijnlijk is dat het land de huidige richtlijnen voor borstkankerscreening zal wijzigen om vrouwen van in de veertig op te nemen.

In een schriftelijke reactie aan CBC verdedigde de taskforce haar richtlijnen en zei dat ze “zorgvuldige en gedetailleerde beoordelingen van het bewijsmateriaal uitvoert” bij het opstellen ervan.

“Onze richtlijnen, inclusief die voor borstkankerscreening, zijn erkend als de beste ter wereld”, zegt Dr. Brenda Wilson, covoorzitter van de taskforce.

Wilson schreef dat het “best beschikbare bewijs” wordt gebruikt om de richtlijnen te sturen. Wanneer er wijzigingen in deze gids zijn, zei ze, werkt de taskforce “een volledige beoordeling van het bewijsmateriaal bij, inclusief nieuw bewijsmateriaal.”

Ze zei dat de taskforce geen commentaar geeft op individuele onderzoeken of opinieartikelen zonder die beoordeling te doen.

Sophia Curtis

"Reizende ninja. Onruststoker. Spekonderzoeker. Expert in extreme alcohol. Verdediger van zombies."

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Back to top