Nederlandse rechters spreken vonnissen uit in MH17-proces: vijf dingen om te weten | Oorlogsnieuws Rusland-Oekraïne

Op 17 juli 2014, een donderdag, vertrok de MH17-carrier Boeing 777 vanaf de Amsterdamse luchthaven Schiphol en zou de volgende dag landen in Kuala Lumpur, de hoofdstad van Maleisië.

Maar het gedoemde vliegtuig werd neergeschoten in de lucht boven de Oekraïense regio Donetsk, die werd bestuurd door pro-Russische separatisten.

Alle 298 mensen aan boord – 15 bemanningsleden en 283 passagiers uit 17 landen – kwamen om. Onder de passagiers waren 196 Nederlanders.

Destijds braken er hevige confrontaties uit tussen pro-Russische rebellen en Oekraïense troepen.

Oekraïne en het Westen geven Rusland en de rebellen de schuld van het neerhalen van het vliegtuig; Onderzoekers zeggen dat de Buk-raket is afgevuurd vanaf een Russische militaire basis. Moskou heeft deze bewering herhaaldelijk ontkend.

De lichamen van de slachtoffers en de stukken van het vliegtuig lagen verspreid over zonnebloemvelden in Oost-Oekraïne – na acht jaar opnieuw een oorlogsgebied nu de oorlog van Rusland tegen zijn buurland escaleert.

Na een langdurig onderzoek naar de zaak zeiden de aanklagers dat de verdachten, de Oekraïense staatsburger Leonid Karchenko en de Russen Igor Kirkin, Sergey Dubinsky en Oleg Bulatov, een sleutelrol speelden bij het leveren van de raket die het vliegtuig neerhaalde.

Een Nederlandse rechtbank die het strafproces tegen de vier mannen behandelt, heeft in maart 2020 een zaak geopend en de rechters zullen donderdag vanaf 13.30 uur lokale tijd (12.30 uur GMT) uitspraak doen.

Hier zijn vijf dingen die u moet weten:

Waarom is oordeel belangrijk?

Brechtje van de Moostij, een woordvoerder van het Nederlandse Openbaar Ministerie, dat de MH17-zaak behandelt, zegt tegen Al Jazeera dat dit de eerste keer is dat er een onafhankelijk oordeel is uitgesproken over wat er met het vliegtuig is gebeurd.

“De rechtbank heeft drie vragen te beantwoorden: de ene heeft te maken met de vraag of de Russen de raket hebben geleverd, de tweede heeft te maken met waar deze werd afgevuurd, en de derde is de rol van de verdachten. We onderzoeken deze vragen al jaren. en wanneer de rechters morgen hun vonnis uitspreken, zal het enorm en onschuldig zijn. De partijen zullen gerechtigheid krijgen, “zei hij.

Marnie Howlett, een politicoloog en docent Russische en Oost-Europese politiek aan de Universiteit van Oxford, zei dat de MH17-tragedie een herinnering was dat Oekraïne sinds 2014 in oorlog was.

“Kijkend naar dit MH17-vonnis, is het belangrijk om te onthouden dat wat er nog steeds gebeurt in Oekraïne niets nieuws is. Het feit dat MH17 neerstortte en zoveel mensen het leven lieten, is al een groot teken dat er een oorlog zou kunnen komen”, zei hij tegen Al Jazeera.

“Als we naar het nieuws over het vonnis kijken, als we kijken naar wat er op dit moment in Oekraïne gebeurt, moeten we niet vergeten dat dit niet slechts een conflict van negen maanden is, maar een oorlog van acht jaar”, voegde hij eraan toe.

Wie is de verdachte?

De vier mannen die het vliegtuig zouden hebben neergeschoten, werden bij verstek berecht – een strafrechtelijke procedure wanneer de beklaagde niet in de rechtszaal aanwezig is – omdat ze onderduiken.

Destijds was Igor Girkin, wiens voornaam Igor Strelkov was, kolonel bij de Russische Federale Veiligheidsdienst (FSB) en minister van defensie in de zogenaamde Volksrepubliek Donetsk (DPR).

Sergei Dubinsky is ook een voormalig officier van de Russische militaire inlichtingendienst, terwijl de Oekraïense staatsburger Karchenko de DPR-gevechtseenheid leidde en rapporteerde aan Dubinsky.

Alle drie zullen bij verstek worden berecht.

Maar Oleg Pulatov, een voormalige Russische inlichtingenofficier en plaatsvervanger van Dubinsky, stemde ermee in zich tijdens het proces door zijn advocaten te laten vertegenwoordigen.

Volgens Van De Moosdijk hebben aanklagers levenslang geëist tegen de vier mannen in Rusland.

“Ze staan ​​allemaal op de lijst met gezochte personen en zodra hun verblijfplaats is bevestigd, kunnen ze worden gearresteerd op bevel van de rechtbank. Als ze schuldig worden bevonden – dat weten we nog niet – kunnen ze opnieuw worden gearresteerd om hun straf uit te zitten. Maar zoals we weten staat Rusland dit niet toe in hun grondwet, wat de juridische procedure bemoeilijkt’, zei hij tegen Al Jazeera.

Van de Moostijk zei dat zowel de aanklagers als het verdedigingsteam in beroep kunnen gaan tegen de beslissing van de rechtbank als ze niet tevreden zijn met het vonnis.

“Als er beroep wordt aangetekend, zal het hele proces opnieuw moeten worden gevoerd met een andere rechter, waardoor de zaak jaren aansleept”, voegde hij eraan toe.

Het juridische team van Bulato heeft volgens Reuters al betoogd dat het proces tot nu toe oneerlijk is geweest en niet goed is onderzocht.

Wat willen slachtoffers?

De families van de slachtoffers wachten al acht jaar op deze uitspraak van de rechtbank, en Van de Moostijk zei dat de beslissing van donderdag velen zal troosten.

“We hebben sinds het begin van de zaak gesprekken gevoerd met de families van de slachtoffers en hebben er een prioriteit van gemaakt om onze bevindingen uit het onderzoek te delen en hen te laten weten hoe het Nederlandse rechtssysteem werkt”, zei hij tegen Al Jazeera.

“Hoewel velen van hen weten dat de verdachten vrij rondlopen, vinden de families het belangrijk dat de rechtbanken vaststellen wat er is gebeurd en de daders ter verantwoording roepen.”

Families van slachtoffers van over de hele wereld zullen zich naar verwachting verzamelen bij de High Security Court nabij Schiphol, waar de vlucht vertrok, om de Nederlandse rechters hun vonnis te horen uitspreken.

Voor degenen die niet aanwezig kunnen zijn, heeft de rechtbank ermee ingestemd om het vonnis live in het Nederlands uit te zenden en in het Engels te vertalen.

Ook wordt van de rechtbank verwacht dat als de verdachten schuldig worden bevonden, zij de definitieve vergoeding bekendmaakt die van toepassing is op de families van de slachtoffers.

Van de Moosijk zei dat het bedrag kan variëren van 30.000 tot 40.000 euro ($ 31.000 tot $ 41.500), maar de advocaten van de slachtoffers hebben om hogere bedragen gevraagd.

Wordt Rusland onderzocht?

De uitspraak van de Nederlandse rechtbank over MH17 komt op een gespannen moment, aangezien Oekraïne nog steeds te maken heeft met Russische agressie.

Howlett wijst erop dat hoewel een groot deel van het gesprek over het vonnis gaat over de vraag of de verdachten worden opgesloten of dat Rusland ter verantwoording wordt geroepen, het veelbetekenend is dat er eerst een gerechtelijk onderzoek is ingesteld.

“Veel landen zoals Nederland, Australië en Maleisië hebben deelgenomen aan het onderzoek van deze zaak en het juridische onderzoek is erg belangrijk. Het feit dat het buitenland deze processen daadwerkelijk heeft uitgevoerd om deze mensen te testen, toont aan dat het Westen geïnteresseerd is in Oekraïne en steunt hen in hun strijd tegen Rusland”, zei hij.

“Hoewel het Westen in de rechtsstaat gelooft, steunt Rusland het niet. Dus het vonnis, wat het ook is, zal de politieke spanningen in Rusland niet vergroten. Maar we zullen moeten afwachten”, voegde hij eraan toe.

Wat kunnen we leren van deze casus?

Acht jaar later bevat de zaak MH17 belangrijke lessen, aldus Howlett en van de Moostijk.

“De uitspraak van dit vonnis is belangrijk voor de mensen die hun leven hebben verloren, hun families en de landen die wachten op gerechtigheid. Maar het is een les voor het Westen over het belang van onafhankelijk onderzoek naar de zaak. “Dat is waar Oekraïners en andere slachtoffers van misdaad momenteel tegen vechten”, zei Howlett tegen Al Jazeera.

Van De Moosdijk zei: “Vijf landen die legaal samenwerken bij het onderzoeken van een zaak kan een uitdaging zijn. Maar er werd goed samengewerkt om ervoor te zorgen dat elke bron keer op keer grondig werd gecontroleerd.

“Bij het nastreven van de waarheid is het belangrijk om te onthouden dat het proces erg lang duurt, met grondige onderzoeken. Maar uiteindelijk is dit lange proces niet alleen belangrijk voor de slachtoffers van misdrijven, maar voor onze samenleving als geheel.