Kan een nieuwe belasting op huizen van $ 1 miljoen en meer helpen om de huisvestingscrisis in Canada op te lossen?

Het rafelige tempo heeft geleid tot de vrees voor pijnlijke gevolgen als de markt ontspoort, maar tot dusver zijn geen van de gerichte oplossingen voorgesteld – van belasting tot leegstaande woningenEn Fins en buitenlandse investeerders naar mij Het einde van blind bieden – Het is me gelukt om de sneltrein af te remmen waar ze het probeerden.

Nieuwe cijfers deze week van Canada’s twee duurste huizenmarkten, Toronto en Vancouver, laten zien dat de markt zich meer naar de stratosfeer beweegt.

De recordprijs voor alle soorten woningen in de GTA was vorige maand $ 1.208.000, een stijging van 31 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Het groeitempo in Vancouver was met 17 procent minder ernstig, maar het totale aantal was hoger, op $ 1.230.200, in de hele regio. Beide cijfers liggen dicht bij het dubbele van het landelijk gemiddelde.

In beide markten worden eengezinswoningen met een waarde van minder dan $ 1 miljoen onbekend, en daarom heeft het in Vancouver gevestigde onderzoekscentrum Generation Squeeze dat aantal als basis gebruikt om wenkbrauwen op te trekken. Het voorstel van deze weekEen nieuwe belasting op huizen ter waarde van $ 1 miljoen en meer.

De groep introduceert een progressieve belasting die zou worden geheven op huizen met een waarde van meer dan $ 1 miljoen, en geleidelijk zou toenemen op huizen met een waarde van $ 3 miljoen en meer. Het door de University of British Columbia voorgestelde pakket is op, maar heeft enige financiering ontvangen van de Canadese Federal Housing Agency, Housing and Mortgage Canada.

Hoewel de belasting jaarlijks wordt berekend, wordt deze uitgesteld totdat het huis is verkocht, dus het zal vergelijkbaar zijn met de overdrachtsbelasting die veel provincies en gemeenten al heffen.

Meer dan 90 procent van de Canadezen zal geen cent belasting betalen omdat het alleen van toepassing is op degenen die bovenaan de lijst staan, zegt Paul Kershaw, een professor aan de University of British Columbia en een van de oprichters van de groep. De vastgoedladder, de meeste van hen zitten op enorme winsten van winsten die momenteel niet belastbaar zijn.

Terwijl beleidsmakers veel tijd besteden aan het praten over hoe ze het willen hebben Strenge actie ondernemen tegen verschillende buitenlandse belastingparadijzen“We hebben een belastingopvang voor huiseigendom die ons stimuleert om te vertrouwen op stijgende huizenprijzen om rijkdom te verdienen”, zei hij in een interview. Het is tijd om echte schuilplaatsen te beschermen, geen belastingschuilplaatsen.

Beginnend bij 0,2 procent op huizen met een waarde van $ 1 miljoen en oplopend tot meer dan 1 procent op huizen van meer dan $ 3 miljoen, schat Kershaw dat het jaarlijks bijna $ 5 miljard zou kunnen opleveren – geld dat zou kunnen worden gebruikt om doelgerichte verhuur te ondersteunen. bedoeld om speculatie tegen te gaan. Alleen het deel van de waarde van het huis boven een bepaalde drempel wordt op dat niveau belast, dus op een huis van $ 1,2 miljoen is de belasting van toepassing op $ 200.000 van de waarde.

“Als je een huis van $ 1,2 miljoen hebt, hebben we het over een extra $ 400 per jaar, en je hoeft niet te betalen totdat je verkoopt,” zei hij. Hij wijst erop dat een huis van $ 2 miljoen – genoeg om een ​​huiseigenaar te rangschikken in de top 2 procent van het land, in termen van woningvermogen – jaarlijks ongeveer $ 3.500 aan belastingen zou innen.

Zelfs aan de hogere kant zou een huis met een waarde van meer dan $ 3 miljoen een jaarlijkse belasting van ongeveer $ 13.500 zien. Kershaw merkt op dat dit ongeveer hetzelfde bedrag is dat iemand die $ 60.000 per jaar aan salaris verdient, zou betalen aan reguliere inkomstenbelastingen. Daarom is de voorgestelde belastingaanslag “een zeer bescheiden aantal, maar een groter politiek signaal”.

Bekijk | Een potentiële koper klaagt over uit de hand gelopen prijzen op de Canadese huizenmarkt:

Niet iedereen was er echter van overtuigd dat het plan effectief of zelfs levensvatbaar zou zijn. Murtaza Haider, een professor aan de Ryerson University, is een van degenen die denken dat de Canadese huizenmarkt niet meer onder controle is en moet worden hervormd, maar hij denkt niet dat het toevoegen van nieuwe belastingen aan bestaande eigenaren de manier is om dat te doen.

“Het is een van die acties die we een ordeverstoring noemen”, zei hij in een interview. Hij zegt dat de meest effectieve manier om de onevenwichtigheid op de markt aan te pakken, niet is te proberen de vraag te onderdrukken, maar eerder door meer woningen te bouwen om aan deze behoefte te voldoen zonder biedingsoorlogen voor de weinige beschikbare woningen aan te moedigen.

“Als we het echte probleem, namelijk het bouwen van nieuwe woningen, niet aanpakken en we blijven bouwen of in aanbouw zijn, zoals we in de afgelopen vijf decennia hebben gedaan, zal het probleem blijven bestaan”, zei hij.

Dit staat in schril contrast met de mening van degenen die zich bezighouden met de verkoop van huizen, die al lang klagen dat Canada niet genoeg woningen bouwt om gelijke tred te houden met de bevolkingsgroei.

“De geschiedenis heeft aangetoond dat beleid aan de vraagzijde, zoals extra belastingen op eersteklas woningen, buitenlandse kopers en kleine investeerders, geen duurzame langetermijnoplossingen waren voor de betaalbaarheid van woningen of aanbodbeperkingen”, zei hoofdmarktanalist Jason Mercer bij de Toronto Council. onroerend goed. De enige duurzame manier om de prijsgroei aan te passen, is door het aanbod te vergroten.

Jane Launderville, die jarenlang vastgoedfinanciering studeerde aan de Universiteit van Guelph voordat ze in 2018 met pensioen ging, staat ook sceptisch tegenover het idee. In plaats van het betaalbaarheidsprobleem op te lossen, kan het eigenaren van eengezinswoningen aanmoedigen om te blijven zitten, waardoor het leveringsprobleem erger wordt.

Je stelt je een theoretisch leeg nest voor dat erover denkt zijn huis te verkopen zodra hun kinderen volwassen zijn. Wanneer je geconfronteerd wordt met je nieuwe vijfcijferige belastingaanslag, zou die persoon kunnen zeggen: “Ik blijf gewoon in dit huis – het heeft vier slaapkamers, ook al woon ik hier alleen”, zei ze in een interview . “Er zijn een aantal invloeden waar we over moeten nadenken voordat we zeggen: ‘Oh, dat is een geweldig idee. “

Ze maakt zich ook zorgen over wat het toevoegen van een bijtelling voor eigenaren van meerdere woningen met name voor de huurmarkt zal doen. “Ze zullen meer huur moeten betalen om break-even te draaien”, zei ze in een interview. “Is dat wat we willen doen?”

Toronto en Vancouver waren doelwit

Haider merkt op dat hoewel de maatregel duidelijk probeert de hectische markten van Toronto en Vancouver aan te pakken, het weinig zal doen om de betaalbaarheid te helpen verbeteren in delen van het land waar $ 1 miljoen ongehoord is. “De onbedoelde gevolgen van dergelijke belastingen en maatregelen kunnen aanzienlijk zijn”, zei hij.

Tijdens de federale verkiezingen van vorig jaar hebben de heersende liberalen Kom met een paar ideeën Ze streefden naar betaalbaarheid van woningen, maar geen enkele kwam overeen met de belasting die werd voorgesteld door de Kershaw Group.

In een verklaring aan de Canadese pers deze week maakte de regering duidelijk dat ze niet bereid blijft om eigenaars nieuwe belastingen op te leggen. “De federale regering heeft verschillende keren duidelijk gemaakt dat we de overwaarde van de primaire woning in Canada niet zullen belasten”, aldus de regering.