Het verwachte immuniteitsbesluit voor Donald Trump roept vragen op

Het hangende besluit over de aanspraken op presidentiële immuniteit van Donald Trump heeft bij sommigen op de sociale media vragen en zorgen opgeroepen, maar een deskundige zei… Nieuwsweek wat verwacht je.

Igor Bobek van de Huffington Post meldde op X, voorheen Twitter, dat de Democratische senator Richard Blumenthal zich onlangs uitsprak over de vertraging in de veroordeling en zei: “Deze zaak lijkt heel duidelijk en ik hoop dat ze zo snel mogelijk handelen… Ik Ik denk dat de rechters zullen begrijpen dat het uitstellen van gerechtigheid “het zou kunnen neerkomen op een ontkenning van gerechtigheid.”

Vorig jaar werd Trump federaal beschuldigd van vermeende pogingen om de uitslag van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken en andere misdaden die verband hielden met de rel van 6 januari in het Capitool. De zaak werd vervolgd door speciaal aanklager Jack Smith en wordt momenteel voorgezeten door rechter Tanya S. Chutkan.

Trump benadrukte in deze zaak zijn onschuld en benadrukte dat hij presidentiële immuniteit geniet, die hem beschermt tegen beschuldigingen van welke misdaden dan ook. In reactie op de beweringen van Trump oordeelde Chutkan dat, aangezien de voormalige president momenteel niet in functie is, hij de presidentiële immuniteit niet in zijn voordeel kan gebruiken.

Trump ging echter in beroep tegen de uitspraak en de claims voor presidentiële immuniteit werden voor verdere beoordeling naar het Hof van Beroep in Washington D.C. gestuurd. Het uit drie rechters bestaande beroepspanel hoorde vorige maand mondelinge argumenten over de beschuldigingen, maar aangezien de uitspraak nog niet is uitgesproken, vragen sommigen zich af wanneer deze zal komen.

“Terwijl we wachten op het besluit van het D.C. Circuit-panel over de vraag of Trump immuniteit heeft tegen vervolging in de zaak van federale verkiezingsinmenging, heb ik gekeken naar hoe lang andere hoogoplopende beroepsgevechten waarbij Trump betrokken is geweest, hebben geduurd”, zegt Lisa Rubin, een woordvoerder van het DC Circuit. Juridisch analist van MSNBC, schreef

Tijdens een gesprek met MSNBC op donderdag zei voormalig federaal aanklager Joyce Vance: “De rechtbanken bewegen langzaam in de beste tijden en dit zijn niet de beste tijden.”

‘Het is verrassend dat we nog geen beslissing van het District of Columbia Court of Appeals hebben gezien, en ik denk dat we dat allemaal hadden verwacht. Het betekent niet noodzakelijkerwijs dat er een probleem is, dit zijn slechts rechters, drie rechters die moeten beslissen een beslissing nemen,” zei Vance. “We nemen samen een beslissing en soms kost het tijd.”

Michael McAuliffe, voormalig federaal aanklager en gekozen aanklager, maakte soortgelijke opmerkingen Nieuwsweek Hij zei: “De pleidooien in deze zaak vonden plaats op 9 januari, dat wil zeggen ongeveer drie weken geleden. Het is verleidelijk om het verstrijken van die periode zonder dat er een beslissing wordt genomen als uitstel te beschouwen, maar dat is alleen omdat onze collectieve De verwachting is dat de zaak binnen enkele dagen beslist zal worden.” “, geen weken. Uiteraard bestaat de commissie die over het beroep beslist uit drie rechters, die ieder zijn eigen bevoegdheden hebben om over de zaak te beslissen en hoe een eventuele beslissing moet worden geïnterpreteerd.”

zei McAuliffe Nieuwsweek Omdat dit een van “de belangrijkste zaken was die een rechtbank, welke rechtbank dan ook, ooit zal behandelen”, zou het een “verkeerde benaming” zijn om de situatie als een vertraging te karakteriseren.

“Het zal veel tijd kosten om het besluit te corrigeren en op een betrouwbare manier uit te leggen. Uiteraard is het in het belang van alle partijen om tijdig tot een besluit te komen, zodat de volgende stappen kunnen worden gezet om het hele vraagstuk op te lossen.” “Het kan worden aangenomen – of het nu een proces is of een definitief ontslag,” zei McAuliffe. Nieuwsweek.

“Ja, elke dag dat het D.C. Circuit geen advies uitbrengt over immuniteit is een verloren dag om een ​​1/6 proces te starten. Maar het is wat het is”, zei Harry Litman, professor constitutioneel recht aan de UCLA, op Channel. X. “Erger dan dat, in ieder geval mogelijk.”

Nieuwsweek Ik heb via e-mail contact opgenomen met een woordvoerder van Trump voor commentaar.