Facebook sluit onderzoek naar politieke advertenties af, onder verwijzing naar Amerikaanse regelgeving

Facebook heeft dinsdag een team van onderzoekers van de New York University gestopt met het bestuderen van politieke advertenties en verkeerde informatie over COVID-19 door hun persoonlijke accounts, pagina’s, apps en toegang tot zijn platform te blokkeren. Deze stap was bedoeld om te voorkomen dat de Ad Monitor van de Universiteit van New York dit zou doen De browser-add-on gebruiken die in 2020 is gelanceerd Om gegevens te verzamelen over politieke advertenties die gebruikers op Facebook zien.

Facebook zegt dat het Ad Monitor heeft geblokkeerd omdat onderzoekers van de Universiteit van New York de servicevoorwaarden van het sociale mediaplatform hebben geschonden door gebruikersgegevens zonder toestemming te schrapen. Maar de academici achter Ad Monitor zeggen dat ze toestemming hebben van iedereen die de browser-add-on gebruikt, en de poging van Facebook om hun onderzoek te stoppen heeft sinistere wortels in het platform dat probeert te voorkomen dat academici de problemen blootleggen.

“Door onze accounts op te schorten, heeft Facebook al dit werk effectief beëindigd”, Laura Edelson, een onderzoeker van de Universiteit van New York die betrokken is bij het project en wiens persoonlijke account is verbannen, tweette op 3 augustus.

“Facebook heeft ook effectief de toegang afgesloten voor meer dan twee dozijn andere onderzoekers en journalisten die toegang hebben tot Facebook-gegevens via ons project, inclusief ons werk om verkeerde informatie over vaccins te meten via het Virality Project en vele andere partners die op onze gegevens vertrouwen. Ons werk De team maakt transparante data over desinformatie op Facebook essentieel voor een gezond internet en een gezonde democratie.”

In het kielzog van Het Cambridge Analytica-schandaalHet spreekt vanzelf dat Facebook zich zorgen kan maken over het feit dat derden gegevens van zijn platform verzamelen. Maar Facebook liet in eerste instantie doorschemeren dat het Ad Monitor had verboden vanwege een Goedkeuringsbesluit Met de Federal Trade Commission (FTC) is dit gewoon niet waar.

Facebook-woordvoerder Joe Osborne zei later: bedrade Dat het toestemmingsdecreet zelf niet de reden was voor de acties tegen de NYU-onderzoekers. In plaats daarvan merkte Osborne op dat het decreet Facebook verplichtte om regels te creëren voor het privacyprogramma dat de onderzoekers schenden, Volgens Reuters. De FTC erkende de reactie van Facebook in een brief aan CEO Mark Zuckerberg, maar ook waarnemend directeur Samuel Levine gaf duidelijk aan dat de herziene interpretatie niet veel verandert.

“Als je je verplichting had gerespecteerd om vooraf contact met ons op te nemen, hadden we aangegeven dat het toestemmingsdecreet Facebook niet belet uitzonderingen te creëren voor het zoeken naar goodwill in het algemeen belang”, schreef Levine. “Inderdaad, de FTC ondersteunt inspanningen om licht te werpen op ondoorzichtige zakelijke praktijken, met name met betrekking tot op surveillance gebaseerde advertenties. Hoewel het niet onze rol is om individuele geschillen tussen Facebook en derden op te lossen, hopen we dat het bedrijf geen beroep zal doen op privacy – laat alleen Over het goedkeuringsbevel van de FTC – als een excuus om andere doelen te bereiken.”

Facebook lijkt zich te verschuilen achter een toestemmingsdecreet dat in dit geval niet echt werkt. Er zijn echter nog zo weinig paden voorwaarts voor Facebook of NYU’s Ad Monitor op dit moment dat er geen echte reden is om naar de andere kant te gaan.

Deze hele situatie daagt de Amerikaanse autoriteiten eigenlijk uit om – eindelijk – regulering te zoeken. als zodanig Casey Newton van The Verge wees eropDe beste manier om grote technologiebedrijven en onderzoekers te dwingen met elkaar samen te werken, is als het Congres een soort privacywetgeving aanneemt met ruimte voor academische onderzoekers, een bureau dat toezicht houdt op dat onderzoek en online platforms.

Sommige politici lijken het daarmee eens te zijn. Senator Mark Warner, een democraat uit Virginia, riep het Congres op om “te werken aan meer transparantie voor de schimmige wereld van online adverteren”. Volgens NPR. Senator Ron Wyden, Democraat van Oregon, Deze Facebook-claim getweet Dat de NYU-tool mogelijk de privacywet schond, was een “vals” excuus.

Maar publieke verklaringen zijn niet hetzelfde als wetten of wetgeving. Ramya Krishnan, stafadvocaat aan het Knight First Amendment Institute van Columbia University, vertelde: NPR Dat deze hele situatie – Facebook isoleert onderzoekers van de New York University en academici hebben geen echte toevlucht – is voldoende bewijs dat wetgevers iets moeten doen.

“Het bedrijf fungeert als waakhond voor de pers en onderzoekt hoe het platform van het bedrijf werkt en de impact van zijn platform op de samenleving. Wij geloven dat dit onhoudbaar is”, zei ze. “Het publiek moet dringend de implicaties van het Facebook-platform voor het publieke debat en de democratie kennen en begrijpen.”