Elon Musk’s donatie van $ 5,7 miljard roept vragen op over donatie – Zakelijk nieuws

Laat het aan Elon Musk over om controverse aan te wakkeren zonder een woord te zeggen – of te tweeten.

Volgens een registratieaanvraag schonk de CEO van Tesla in november bijna 5 miljoen aandelen van het bedrijf, ter waarde van $ 5,7 miljard, aan een goed doel. Sinds de indiening bij de Securities and Exchange Commission op maandag werd aangekondigd, heeft Tesla niet gereageerd op een verzoek om commentaar. Mask maakte ook geen melding van de donatie op Twitter, zijn favoriete communicatieforum.

Dat heeft echter de discussies binnen en buiten filantropie, over transparantie, belastingaftrek en congreswetgeving, en speculatie over waar het geld precies zal worden gedoneerd, niet getemperd. Sommige experts zeggen dat Musk zijn aandelen heeft geschonken aan zijn Donorfonds, of kortweg DAF. DAF-fondsen zijn in wezen liefdadigheidsbeleggingsrekeningen waarop donoren vooraf een belastingaftrek kunnen claimen, maar niet wettelijk verplicht zijn om de fondsen te verdelen.

Experts zeggen dat dit de meest gunstige strategie zou zijn voor Musk, momenteel de rijkste man ter wereld met een geschat vermogen van meer dan 220 miljard dollar. Met een DAF-donatie zou hij aanspraak kunnen maken op een belastingaftrek van maximaal 30% van zijn aangepast bruto-inkomen voor 2021, in plaats van 20% als hij het in plaats daarvan aan zijn stichting had gedoneerd. Musk kan ook de reële marktwaarde van het aandeel aftrekken in plaats van de oorspronkelijke waarde.

“Hij kan met zijn geld doen wat hij wil – iedereen kan het”, zegt John Arnold, de miljardair-filantroop die samen met zijn vrouw Laura de Laura en John Arnold en Arnold Ventures Foundation oprichtte. “Maar als hij door deze belastingvermindering steun krijgt van de samenleving, dan is er een verplichting die daarmee gepaard gaat.”

Of Musk zijn Tesla-aandelen nu wel of niet doneert aan het DAF Fund, het vooruitzicht om dit te doen, wijst op een twijfelachtige maas in de belastingwetgeving voor veel rijke Amerikanen, zei Arnold.

“De gemeenschap geeft hen dit belastingkrediet, deze steun om meer middelen aan te moedigen om de gemeenschappen te bereiken,” zei Arnold. De manier waarop het belastingrecht tegenwoordig is gestructureerd, vereist echter niet dat dit gebeurt. U kunt vandaag de belastingaftrek krijgen en het is helemaal niet nodig dat dit geld de gemeenschap bereikt. Je kunt het geld doneren aan een aanbevolen donorfonds en het voor altijd op een belastingvrije beleggingsrekening bewaren.”

Arnold en anderen die deze maas in de wet willen aanpakken, hebben een coalitie gevormd, het Accelerated Philanthropic Giving Initiative, dat de vereisten voor liefdadigheidsinstellingen en andere financiële instrumenten die door de rijken worden gebruikt, wil aanscherpen.

Deze maand heeft een tweeledige groep wetgevers een wetsvoorstel in de Tweede Kamer ingediend dat zou beperken hoe lang donaties in het DAF-fonds onbelast kunnen blijven. Een gelijkaardige tweeledige wetgeving werd vorig jaar ingevoerd in de Amerikaanse Senaat.

Veel aanhangers van Duff zijn tegen deze veranderingen, met het argument dat subsidiefondsen, die een gemiddeld uitbetalingspercentage van ongeveer 20% hebben, fondsen sneller en agressiever verdelen dan veel particuliere stichtingen, waarvan de gemiddelde verdeling over het algemeen iets meer dan 5% per jaar is dat vereist door de wet , volgens het Stanford Law School Policy Lab over door donoren geadviseerde fondsen.

Arnold zei dat als Musk inderdaad Tesla-aandelen in de DAF had gestopt, de bedoeling van de belastingcode averechts werkte. De samenleving ontving niet de belastinginkomsten die werden gegenereerd door Musk’s aandeleninkomsten of het liefdadigheidsvoordeel dat de belastingaftrek moest creëren.

DAF’s zorgen ook voor anonimiteit. Benjamin Susakis, een historicus op het gebied van filantropie en senior onderzoeker bij het Urban Institute, heeft gesuggereerd dat de donatie van Musk aantoont dat normen scheefgetrokken kunnen zijn in de richting van niet onthullen waar grote geschenken zullen worden afgeleverd.

“Als je zoveel geld doneert, is het per definitie een zaak van algemeen belang waar je naartoe gaat”, zegt Susakis.

Over het algemeen verschilde Musks benadering van donaties van die van veel andere rijke donoren, die er vaak van worden beschuldigd reclame voor hun giften te maken als een manier om hun reputatie te verbeteren.

Ongeveer een maand voordat hij zijn aandelen schonk, raakte een notoir provocerende Musk betrokken bij een Twitter-gevecht met het hoofd van het Wereldvoedselprogramma van de Verenigde Naties, die miljardairs aanspoorde om “eenmalig” $ 6 miljard te doneren om een ​​einde te maken aan de hongersnood.

Musk zei dat hij $ 6 miljard aan Tesla-aandelen zou verkopen en de opbrengst aan het agentschap zou schenken als het zou kunnen laten zien hoe het geld de honger in de wereld zou oplossen. David Beasley, de CEO van de stichting, zei deze week dat hij nog geen donatie heeft ontvangen van de CEO van Tesla.

Susakis, van het Urban Institute, suggereerde dat er ruimte was voor Musk om transparanter te zijn over zijn gaven, terwijl hij toch zijn “minachting” voor de “elite publieke opinie” uitte, zoals de CEO van Tesla vaak doet.

Soms geeft Musk transparantie over zijn donaties. Vorig jaar schonk hij $50 miljoen aan St. Jude Children’s Research Hospital. Hij schonk ook ongeveer $ 30 miljoen aan verschillende openbare scholen en non-profitorganisaties in Zuid-Texas, waar SpaceX zijn raketten bouwt.

Uit een recente IRS-aanvraag voor zijn eigen stichting blijkt dat hij in 2019 11.000 Tesla-aandelen aan een goed doel schonk. Van juli van dat jaar tot juni 2020 heeft de stichting $ 23,6 miljoen aan subsidies uitgekeerd. Een deel daarvan ging rechtstreeks naar goede doelen, maar een groot deel – $ 20,7 miljoen – ging naar Fidelity Charitable, een donor die DAF’s sponsort.

Sommigen van degenen die met Musk hebben gewerkt, leggen zijn benadering van filantropie uit door te zeggen dat hij zich niet richt op er goed uitzien.

Marcius Extavour, vice-president klimaat en energie bij XPrize, dat Musk’s $ 100 miljoen-prijs voor decarbonisatie beheert, zegt dat Musk wilde dat het project zich zou concentreren op het vinden van impactvolle oplossingen en niet wilde dat zijn imago overal zou worden gebruikt. Dit in tegenstelling tot sommige andere donateurs, die, zoals Extavour benadrukt, zich meer zorgen lijken te maken over uitnodigingen voor lezingen en andere evenementen.

“Het was geweldig om met de Musk Foundation samen te werken als een donor die niet… begrijpt hoe we dit beschrijven of hoe we het beschrijven. Of ervoor te zorgen dat ze de glans of de schijnwerpers krijgen”, zei Extavour.

Steve Greenas, algemeen directeur van fondsenwervingsoplossingen voor fondsenwervingsplatform Jeff Smart, zegt dat hij, net als de meeste mensen die in filantropie werken, nieuwsgierig is naar waar het geld van Musk naartoe ging en hoe het werd of zou worden gebruikt. Hij gelooft echter niet dat het voor iedereen nodig is om het te weten. Zijn eigen platform, dat ongeveer 8.000 non-profitorganisaties bedient en ongeveer $ 800 miljoen aan donaties heeft verwerkt, accepteert anonieme donaties.

“Als je dat soort geld hebt en je er goed in wilt worden en niet de behoefte voelt om het toe te geven, is dat oké”, zei Grenias. “Dit is tussen jou en de organisatie. Zolang je een goede relatie met hen hebt, maakt het niet uit of de wereld wil weten waar het geld vandaan komt.”