Een voormalige advocaat van het Amerikaanse ministerie van Justitie schrapt zijn verklaring op 6 januari, daarbij verwijzend naar het ‘privilege’ van Trump

WASHINGTON – Een voormalige assistent-procureur-generaal die een bondgenootschap had met voormalig president Donald Trump nadat hij de verkiezingen van 2020 had verloren, weigerde een volledig interview te geven door een commissie van het Huis die de muiterij in het Capitool op 6 januari onderzocht, waardoor een beëdigde verklaring bijna 90 minuten later op vrijdag werd beëindigd.

Jeffrey Clark, die de inspanningen van Trump heeft verdedigd om de verkiezingen ongedaan te maken, heeft een brief aan de commissie gestuurd waarin hij zegt dat hij geen vragen zou beantwoorden op basis van Trumps beweringen over executive privilege, ook niet in een lopende rechtszaak, volgens een persoon die bekend is met de gesloten deur. ontmoeting. die anonimiteit kreeg om erover te praten.

Clark verliet het interview met zijn advocaat, die verslaggevers vertelde dat ze op weg waren “naar huis”.

Clark, die door de commissie was opgeroepen, reageerde niet op vragen van verslaggevers toen hij wegging.

In een vrijdagavond vrijgegeven verklaring bevestigde vertegenwoordiger Benny Thompson, voorzitter van de commissie, dat Clark weigerde vragen te beantwoorden en zei dat het onaanvaardbaar was.

Hij zei dat hij de claims van de franchise verwierp en zei dat Clark “heel weinig tijd” heeft om te heroverwegen en samen te werken.

“Het is verbazingwekkend dat iemand die onlangs een ambt van openbaar vertrouwen bekleedde ter ondersteuning van de Grondwet, zich nu verschuilt achter vage aanspraken op privileges van een voormalige president, weigerend om vragen te beantwoorden over een aanval op onze democratie, en doorgaat met het aanvallen van de heerschappij van wet”, aldus Thompson.

De weigering van Clark is slechts de laatste neerslag van de poging van Trump om het bestuursrecht te doen gelden in een rechtszaak die hij heeft aangespannen tegen de commissie en het Nationaal Archief.

De rechtszaak is bedoeld om te voorkomen dat de regering een deel van interne documenten van het Witte Huis vrijgeeft, waaronder gespreksverslagen, conceptnotities, toespraken en handgeschreven personeelsmemo’s van voor en tijdens de opstand.

De Amerikaanse president Joe Biden heeft tot dusver afstand gedaan van het bestuursrecht op bijna alle documenten die door de commissie zijn gevraagd, daarbij verwijzend naar de noodzaak van de commissie om de gewelddadige aanval te onderzoeken.

Te midden van de juridische controverse heeft de commissie van het Huis moeite om medewerking te krijgen van enkele van de andere topbondgenoten van Trump – waaronder zijn oude assistent Steve Bannon en voormalig stafchef van het Witte Huis, Mark Meadows – terwijl het een grondig onderzoek uitvoert buiten het zicht van het publiek.

De commissie heeft tot nu toe meer dan 150 getuigen geïnterviewd, volgens twee mensen die bekend zijn met de interviews en vroegen om niet geïdentificeerd te worden omdat ze niet bevoegd waren om ze te bespreken.

De interviews omvatten een breed scala aan voormalige en huidige functionarissen van de uitvoerende macht, campagnemedewerkers van Trump, wetshandhavers en anderen.

De commissie sprak ook met verschillende mensen die hielpen bij het organiseren van een ochtendbijeenkomst op 6 januari, waarbij Trump zijn aanhangers opdroeg “als een hel te vechten”.

Ook heeft de commissie gesprekken gevoerd met ambtenaren van het ministerie van Justitie die na de verkiezingen in functie waren. “De weigering van Clark om vragen te beantwoorden over de poging van de voormalige president om het ministerie van Justitie te gebruiken om de verkiezingen teniet te doen, staat in schril contrast met zijn superieuren in het departement die commissievragen hebben gesteld en beantwoord over deze belangrijke onderwerpen”, zei Thompson.

Clark is een van de ongeveer 20 mensen die tot nu toe door de commissie zijn opgeroepen.

Een rapport van de Democraten in de Senaatscommissie voor Justitie vorige maand beschrijft hoe hij de inspanningen van Trump om de verkiezingsresultaten terug te draaien verdedigde en als gevolg daarvan in botsing kwam met de hoofden van het ministerie van Justitie die weerstand boden aan de druk, wat culmineerde in een dramatische bijeenkomst van het Witte Huis waarop Trump mompelde over zijn promotie . Clark aan de procureur-generaal.

Dat deed hij niet nadat een aantal van zijn medewerkers dreigde af te treden.

Thompson schreef in de dagvaarding van Clark dat het onderzoek van de commissie “geloofwaardig bewijs aan het licht bracht dat u probeerde het ministerie van Justitie te betrekken bij pogingen om de vreedzame machtsoverdracht te boycotten” en dat zijn inspanningen “het risico inhielden het ministerie van Justitie te betrekken bij acties waarvoor geen bewijs was en om de rechtsstaat te ondermijnen.”

Het is onduidelijk of de commissie zal verhuizen om Clark in minachting van het Congres te houden, zoals ze deden met Bannon. Thompson zei dat de commissie de informatie nodig heeft die Clarke achterhoudt en klaar is om “krachtige actie te ondernemen” om hem verantwoordelijk te houden.

Het Huis heeft vorige maand gestemd om aanklachten tegen Bannon aan te bevelen, en het is nu aan het ministerie van Justitie om te beslissen of het al dan niet vervolgt.

Terwijl ze stemden om Bannon te verachten, maakten de wetgevers van de commissie – waaronder twee Republikeinen – duidelijk dat ze zouden vechten tegen elke bewering van uitvoerende privileges, die in de loop der jaren zijn ontwikkeld om de privégesprekken en communicatie van de president te beschermen.

Thompson zei destijds dat de commissie “niet zou worden afgeschrikt” door dergelijke beschuldigingen.

Een federale rechter die de zaak onderzoekt, leek deze week ook de beweringen van Trump in twijfel te trekken en uitte twijfels toen de advocaten van Trump beweerden dat de commissie van het Huis geen wetgevend doel had om de documenten te verkrijgen.

“De rellen van 6 januari vonden plaats in het Capitool”, zei de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan. “Dit is letterlijk het huis van het Congres.”

De commissie van het Huis zou soortgelijke beschuldigingen van minachting kunnen aanklagen tegen Meadows en voormalige Trump-administratiemedewerkers Dan Scavino en Kashyap Patel, die allemaal in langdurige discussies waren met de commissie over getuigen nadat ze waren gedagvaard.

Ondanks de valse beschuldigingen van Trump over verkiezingsdiefstal – het belangrijkste motief voor gewelddadige bendes die het Capitool bestormden en de certificering van Bidens overwinning blokkeerden – werden de resultaten bevestigd door staatsfunctionarissen en bevestigd door de rechtbanken.

De procureur-generaal van Trump, William Barr, zei dat het ministerie van Justitie geen enkel bewijs heeft gevonden van wijdverbreide fraude die de bevindingen zou kunnen veranderen.

——

Associated Press-verslaggevers Rick Gentilo en Numan Merchant hebben bijgedragen aan dit rapport.