Afbeeldingsbron, Getty-afbeeldingen
- auteur, Justin Rowlatt
- Rol, Milieucorrespondent
Toen vijf activisten die vorige week chaos veroorzaakten op de snelweg M25 gevangen werden gezet, dachten sommigen dat de wet eindelijk de Just Stop Oil-beweging had ingehaald.
Beroemdheden uitten hun verontwaardiging over de lange straffen; een VN-functionaris omschreef hun behandeling als “onaanvaardbaar in een democratie”.
Nu Roger Hallam, de architect van de moderne milieuprotestbeweging, en zijn mede-samenzweerders achter de tralies zaten, zou dit een 'schaakmat' kunnen zijn geweest in een vijf jaar durend juridisch schaakspel tussen de staat en een steeds meer aangemoedigde groep directe-actiegroepen.
Maar in ieder geval voor sommige ‘Stop Oil’-activisten lijkt de campagne niet te hebben gewerkt.
Dit hoeft geen verrassing te zijn, aangezien gevangenisstraffen altijd onderdeel zijn geweest van de strategie van de JSO. Het is een van de eerste vragen die nieuwe leden worden gesteld: Zullen jullie gevangen worden gezet?
Hallam sprak deze week exclusief tegen de BBC in een opgenomen bericht vanuit zijn gevangeniscel en drong aan op zijn daden.
“De strategische morele imperatief is grotere weerstand [crisis] “In de geschiedenis van de mensheid”, zei een van de oprichters van JSO.
Hij voegde eraan toe dat directe actie “de juiste strategie” blijft, waarmee hij zijn vertrouwen uitdrukt dat, hoewel sommige mensen zich op korte termijn misschien zullen terugtrekken, anderen vastberadener zullen worden.
Dit roept de vraag op wat Just Stop Oil nu van plan is – en of het op het punt staat de wet opnieuw aan zijn laars te lappen.
Afbeeldingsbron, Getty-afbeeldingen
De organisatie, opgericht door Hallam, kwam in het publieke bewustzijn door een reeks demonstraties waarbij honderden mensen de wegen in het centrum van Londen blokkeerden, met als hoogtepunt de protesten van april 2019.
Demonstranten legden delen van de hoofdstad meer dan een week stil en gooiden een grote roze boot midden in Oxford Circus.
Het was een heel gezicht, maar de politie was woedend dat ze was afgeleid van hun frontlinietaken. Tegen het einde van het jaar hadden de XR-protesten hen £ 37 miljoen gekost.
Ondertussen splitste de XR-beweging zich onder het gewicht van de publieke woede over de chaos.
In juli 2020 ontsloeg de groep Hallam en sprak later haar afkeuring uit over acties die het dagelijkse leven van mensen verstoorden, waarbij ze zei dat ze “voorrang wilde geven aan aanwezigheid boven arrestatie”.
Dan komen Just Stop Oil en Insulate Britain binnen, twee nieuwe groepen die zijn opgericht door Hallam en andere ontevreden leden van de XR-beweging om de subversieve directe actie-tactiek voort te zetten.
De GSO is nu de meest actieve van de twee organisaties. Naast het zonder voorafgaande kennisgeving bezetten van snelwegen, heeft het zich ook gericht op sportevenementen, waaronder Wimbledon en de Ashes, en heeft het ervoor gezorgd dat de Wereldkampioenschappen Snooker in Sheffield werden stopgezet door een explosie van oranje krijtstof.
Tegenwoordig kunnen politiechefs tijd- en geluidslimieten opleggen aan protesten.
Het is nu een misdaad om iets met supersterke lijm te ‘vastzetten’, maar de belangrijkste nieuwe misdaad is het veroorzaken van openbare overlast – die effectief wordt gebruikt tegen demonstranten die wegen blokkeren.
Een activist kan zich schuldig maken aan het veroorzaken van publieke overlast als hij iets doet dat “ernstige schade” aan het publiek veroorzaakt, wat het Parlement heeft gedefinieerd als het veroorzaken van “ernstige ergernis” en “ernstig ongemak”.
Uit cijfers blijkt dat er tussen de introductie in 2022 en eind 2023 250 vervolgingen voor deze misdaad zijn geweest, waarvan vele tegen klimaatdemonstranten. Bijna de helft van deze processen resulteerde in een veroordeling.
Maar de wet zegt dat iemand niet kan worden veroordeeld voor het veroorzaken van openbare overlast als hij een redelijk excuus heeft voor wat hij heeft gedaan.
Is de klimaatcrisis een redelijk excuus?
Demonstranten hebben herhaaldelijk gezegd dat hun redelijke excuus is dat ze de aandacht vestigen op hun zorgen voor de planeet, maar rechters zeiden dat dit geen juridische verdediging is; in de weg zitten is daarvoor niet nodig.
De eerste grote test van deze wet vond plaats in oktober 2022.
Na 36 uur, een file van 13 kilometer, een miljoen auto's vertraging en een economierekening van £ 917.000, werd Troland veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf en Decker tot twee jaar.
De vijf beklaagden in de M25-zaak kregen langere straffen omdat zij belangrijke samenzweerders waren in een plan dat tot doel had 45 mensen te dwingen de Londense ringweg volledig af te sluiten.
De beklaagden in geen van beide processen waren in staat de klimaatverandering als juridische rechtvaardiging voor hun daden te gebruiken.
In de M25-zaak waren er periodes waarin sommige verdachten weigerden om überhaupt met de rechter samen te werken toen hij hen vroeg om hun uitspraken in de rechtszaal te beperken.
Dit betekende dat de jury geen andere keuze had dan de verdachte te veroordelen – maar er volgden boze protesten.
Maar de belangrijkste vraag is of het opleggen van straffen die volgens de demonstranten hard zijn, erin zal slagen toekomstige demonstraties af te schrikken.
Afbeeldingsbron, Essex politie
Arrestaties maakten altijd deel uit van Hallams tactiek, die geïnspireerd was door de suffragettebeweging en Gandhi's strijd voor onafhankelijkheid in India.
Het idee hier is dat gevangengenomen activisten martelaren worden voor deze zaak, en levende symbolen vertegenwoordigen van het belang van het klimaatprobleem en hun inzet daarvoor. De zaak krijgt ook publiciteit.
De nieuwe Labour-regering vertoont geen tekenen dat zij de wet wil veranderen.
Hallam denkt zeker dat een beleidswijziging onwaarschijnlijk is. “Ze zullen waarschijnlijk voor de makkelijke overwinning gaan door mensen te raken die de meeste mensen niet leuk vinden”, zei hij.
Zijn de Just Stop Oil-beweging en soortgelijke groepen buiten het juridische proces?
De rechters van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg zijn al lang van mening dat vreedzame demonstranten niet gevangen mogen worden gezet.
De rechtbank kan oordelen dat de wet in Engeland en Wales in strijd is met de fundamentele rechten op protest en de vrijheid van meningsuiting.
Op dat punt zal Sir Keir Starmer niet alleen in een zeer moeilijke positie verkeren, maar kunnen de demonstranten zelf ook worden aangemoedigd om weer hun toevlucht te nemen tot superlijm.
“Verdediger van de popcultuur. Een vraag over de kluizenaar in komedie. Alcoholist. Internet-evangelist.
More Stories
Wat Washington Post-dramaschrijver Joe Rogan zegt over de Amerikaanse verkiezingen en de media | Media-nieuws
Ruim 250.000 lezers van de Washington Post hebben hun abonnement opgezegd uit protest tegen het ongeloof.
Ambtenaren zeggen dat Israëlische invallen in het noorden van Gaza minstens 88 mensen hebben gedood