Een kijkje in de enorme belastingstrijd van NS-zakenman John Risley met de CRA

Een van de rijkste zakenlieden van Nova Scotia is verwikkeld in een enorme belastingstrijd met de Canada Revenue Agency, een gevecht dat twintig jaar beslaat en onder meer een uitgestrekt landhuis aan het strand, een high-performance paardendressuurbedrijf en drie luxe jachten omvat.

De federale overheid beweert dat zeevruchtenbaron John Risley 89 miljoen dollar aan inkomsten te weinig heeft gerapporteerd aan ‘uitkeringen’ die hij tussen 2000 en 2019 verdiende via een aantal van zijn bedrijven, die volgens de CRA de kosten van levensonderhoud, hobby’s en ‘persoonlijke inspanningen’ financierden. “

Risley, 76, is vooral bekend als medeoprichter van Clearwater Seafoods, maar hij heeft ook grote successen geboekt in de voedings- en communicatiesector.

Hij gaat tegen de herbeoordeling van de CRA in beroep bij de Tax Court of Canada en houdt vol dat hij volgens hem de juiste bedragen op zijn belastingen heeft vermeld. Hij ontkent dat er sprake is van onjuiste voorstellingen of valse verklaringen.

Volgens de wet op de inkomstenbelasting wordt de waarde van de “belangen” die door het bedrijf aan aandeelhouders worden toegekend, beschouwd als onderdeel van hun inkomen en moet er belasting op worden geheven. Als een bedrijf bijvoorbeeld voor een vakantie betaalt, wordt de waarde van die reis als belastbaar inkomen beschouwd.

Volgens de rechtbankgegevens heeft een deel van het geschil betrekking op een landgoed van 121 hectare nabij Chester, N.S., eigendom van Risley. In 1998 bouwden Risley en zijn ex-vrouw een huis van 16.000 vierkante meter op het land met behulp van miljoenen aan renteloze leningen van een investerings- en holdingmaatschappij die hij leidde.

In beroepsdocumenten beweert de advocaat van Risley dat hij het huis slechts “gedeeltelijk” voor persoonlijke doeleinden gebruikte, en dat het pand van 2000 tot 2011 liefdadigheidsevenementen organiseerde, bedrijfsontwikkelingsfuncties voor zijn bedrijven uitvoerde en werd gebruikt om een ​​niet bij naam genoemde Canadees te “vermaken”. en hoogwaardigheidsbekleders van de regering van Nova Scotia.”

Risley rapporteerde of zag af van $33 miljoen aan belastbare voordelen in verband met de herbeoordelingen in hoger beroep over een periode van twintig jaar. De kern van het conflict lijkt echter te zijn of dit bedrag hoog genoeg was en hoe de CRA het karakter van het bedrijf analyseerde.

Het bureau beweerde bijvoorbeeld dat de Simmental-veehouderij op het terrein van Chester, met koeien van de machtige Amerikaanse Rockefeller-familie, slechts een persoonlijke hobby was, gefinancierd via Risley's holdingmaatschappij, die weinig of geen inkomsten genereerde. Risley voerde aan dat het onroerend goed, inclusief de veeboerderij, alleen voor commerciële doeleinden werd gebruikt.

Risley heeft drie afzonderlijke beroepen ingediend bij de belastingrechtbank, waaronder twee in 2018 en één deze zomer, waarin wordt beweerd dat hij vertrouwde op een team van accountants en belastingprofessionals om hem te adviseren en zijn aangiften voor te bereiden.

In een telefoongesprek met CBC stemde hij aanvankelijk in met een persoonlijk interview. Hij zegt niet te betwisten dat hij belasting moet betalen over de aandeelhoudersrente. In plaats daarvan gaat het probleem met de CRA over de hoge waarde die het heeft toegekend aan deze voordelen en de methodologie van het agentschap om deze te berekenen.

Maar hij sloeg later het interview af en schreef in een e-mail dat zijn advocaten ‘er achter waren gekomen’ dat hij van plan was het interview te doen, en waarschuwde hem dat het ‘volkomen onverstandig’ was omdat ‘de rechtbank mij in een zwak licht zou aankijken als Ik heb mijn zaak bepleit.” Openbaar forum.”

“Ik denk er vaak aan om de advocaten te negeren en te doen wat ik denk dat ik zou moeten doen, maar in dit geval kun je je voorstellen welk ongemak de rechtbank zou ondervinden. [be] “Het uiteindelijke oordeel over wat rechtvaardig is, is niet in mijn belang”, schreef hij.

De CRA weigerde een interviewverzoek, net als Cecil Won, de advocaat van het ministerie van Justitie die het beroep behandelde.

De hoeveelheid geld die op het spel staat en het niveau van welzijn doen misschien wat wenkbrauwen fronsen, maar het soort zaak komt vrij vaak voor, aldus drie belastingdeskundigen die met CBC hebben gesproken maar die niet betrokken zijn bij de rechtszaken.

Vaak gaat het in zulke gevallen om eigenaren van kleine bedrijven die activa van het bedrijf voor persoonlijk gebruik gebruiken, maar in de problemen komen met de CRA als ze de voordelen niet op hun belastingaangifte vermelden.

Er zijn ook spraakmakende zaken, zoals Guy Laliberté, mede-oprichter van Cirque du Soleil en zakenman uit Quebec, die tevergeefs een herbeoordeling van de CRA aanvocht, waaruit bleek dat een reis van $ 42 miljoen naar de ruimte een belastbaar voordeel was.

In Nova Scotia gaf wegenbouwmagnaat Carl Potter eerder dit jaar zijn belastingstrijd op over een 18-holesgolfbaan waarvan hij beweerde dat deze voor commerciële doeleinden werd gebruikt, maar de CRA bevestigde dat deze was gebouwd voor zijn 'exclusieve persoonlijke plezier'.

“Voor de belastingbetaler kan het heel lastig worden.”

Volgens de Toronto-advocaat Natalie Worsvold heeft de CRA te veel macht. Het kan bepaalde feiten aannemen, en de eerste last ligt bij de belastingbetalers die terug willen vechten om aan te tonen dat die aannames verkeerd zijn.

Als het jacht een aantal keren om persoonlijke redenen is gebruikt, kan dit bijvoorbeeld het verzamelen van reislogboeken, getuigenverklaringen van de kapitein en het lastige vooruitzicht om te worden gevraagd om beëdigde verklaringen af ​​te leggen door commerciële klanten die aan boord waren, betekenen. .

“Het zou heel moeilijk kunnen zijn voor de belastingbetalers”, zei Worsfold. “Omdat de CRA, zodra zij de sancties heeft beoordeeld, er geen tijdsbeperkingen meer zijn. U kijkt dus naar een zeer moeilijke drempel om te voldoen in termen van bewijsmateriaal. Hoe kan ik bewijzen wat er twintig jaar geleden gebeurde?”

Het onderdeel van de inkomstenbelastingwetgeving met betrekking tot aandeelhoudersvoordelen is ‘zeer breed’, aldus Jeff Loomer, voormalig belastingadvocaat en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Victoria. Het laat veel discretionaire bevoegdheid over aan de CRA en uiteindelijk aan de rechtbanken om te bepalen wat het voordeel is.

Dit is volgens Loomer ‘meer kunst dan wetenschap’, hoewel hij zei dat het een nobel doel is voor een progressief belastingstelsel, omdat het betekent dat mensen geen moeilijke manieren kunnen vinden om belasting te ontwijken door bijvoorbeeld op vakantie te gaan voor een cent. bedrijf.

“Het zou oneerlijk zijn als de rijken al deze niet-fiscale voordelen zouden kunnen krijgen”, zei hij. 'Nou, ze krijgen van die dingen waar de meeste mensen niet van genieten. Prima. Ik vind dat prima, zolang het maar bij hun belastinginkomen wordt gerekend.'

Risley's drie beroepszaken bieden inzicht in de luxe artikelen en uitgaven rond een van de beroemdste zakenlieden van Nova Scotia, en hoe deze worden gefinancierd.

De TRA beweert dat het huis van Chester, momenteel eigendom van een bedrijf genaamd Risley genaamd Lobster Point Holdings Ltd., werd gebouwd met behulp van $ 28 miljoen aan renteloze leningen van Clearwater Fine Foods Inc., een holding- en investeringsmaatschappij onder leiding van Risley.

Dit bedrag bleef stijgen omdat geld van het grotere bedrijf werd gebruikt om de exploitatiekosten van het onroerend goed te betalen, en de lening bedroeg volgens de TRA in 2010 $ 67 miljoen.

Door de jaren heen heeft Risley aandeelhoudersvoordelen op zijn belastingen aangehaald. De CRA beweerde echter dat deze gevallen, die soms enkele miljoenen dollars per jaar bedragen, niet worden gemeld.

‘De levensstijl van appellant kwam niet overeen met zijn opgegeven inkomen’, zei de federale overheid in een bij de rechtbank ingediende reactie, waarbij ze ook opmerkte dat Risley een ‘geschiedenis had van onderrapportage van uitkeringen’.

Ski- en jachthut

Chesters huis is niet het enige probleem. In de beroepschriften worden genoemd een skiresort in Montana en een sportvislodge in Labrador, een landhuis uit Halifax uit 2017, drie jachten, vluchten met bedrijfsjets, een manege met “high-performance” dressuurpaarden die later tegen een vergoeding werd verkocht. verlies, en een appartementencomplex in Victoria.

Vooral jachten lijken de aandacht van de belastingautoriteiten te hebben getrokken, waarbij de CRA bijna $ 4 miljoen aan boetes heeft uitgedeeld wegens grove nalatigheid op grond van een deel van de inkomstenbelastingwet met betrekking tot het afleggen van valse verklaringen of weglatingen, zo blijkt uit gerechtelijke documenten.

Tot de schepen behoorde de 75 meter lange Northern Star, die eigendom was van een op de Kaaimaneilanden geregistreerde dochteronderneming van Risley Holdings. Toen het bedrijf het in 2017 verkocht, omschreef de makelaar het als ‘een van de beste jachten ooit gebouwd’.

In zijn hoger beroep zei de advocaat van Risley dat de jachten werden gebruikt voor commerciële doeleinden, verhuurd aan derden of door zijn bedrijven werden gebruikt ‘om hun commerciële doelstellingen te bereiken’.

Risley gebruikte haar alleen buiten het hoogseizoen, aldus het beroep. In twee gevallen was zijn gebruik ‘incidenteel’ voor het bedrijf en rapporteerde hij bepaalde belastbare voordelen met betrekking tot de jacht, wat hij naar zijn mening accuraat heeft gedaan.

In de beroepschriften van Risley wordt ook beweerd dat de TRA er te lang over heeft gedaan om voor een aantal belastingjaren herbeoordelingen uit te voeren. De belastingdienst kan er langer over doen dan de gebruikelijke periode van drie jaar, maar moet aantonen dat er sprake is van een verkeerde voorstelling van zaken als gevolg van ‘nalatigheid, nalatigheid of opzettelijk verzuim’, wat Risley ontkent.

De CRA wil ook dat Risley 8,6 miljoen dollar aan rente betaalt over achterstallige betalingen uit de belastingjaren 2012-2019.

Nog meer topverhalen