July 25, 2024

Dr. Disrespect reageert op nieuwe Twitch-verbodsclaims van een voormalig werknemer

Dr. Disrespect reageert op nieuwe Twitch-verbodsclaims van een voormalig werknemer

Dr. Disrespect reageerde nadat een voormalige Twitch-medewerker beweerde dat de streamer in 2020 permanent werd verbannen vanwege het ongepast berichten sturen naar een minderjarige.

Guy 'Dr Disrespect' Beahm, ooit geprezen als het 'gezicht van Twitch', werd in 2020 plotseling van de site verwijderd, terwijl fans in het ongewisse bleven over waarom.

Zijn permanente ban werd gevolgd door een juridisch geschil tussen Doc en Twitch dat na twee jaar werd opgelost, maar de reden achter zijn verwijdering blijft een mysterie.

Dr. Disrespect legde de nieuwe beschuldigingen van het Twitch-verbod uit

Na vier jaar verbod, een voormalige Twitch-medewerker Cody Conners ging naar X (voorheen Twitter) om de nieuwe beschuldigingen te delen.

Volgens Conners werd een naamloze mannelijke streamer betrapt op “seks hebben met een minderjarige” met behulp van Twitch's Whispers-functie, en was hij van plan haar “te ontmoeten op TwitchCon”.

Hij voegde eraan toe: “Bevoegdheden die in platte tekst kunnen worden gelezen. Zaak gesloten, bende.’

Hoewel Conners de naam van Dr. Disrespect niet rechtstreeks noemde, linkten gebruikers op sociale media de tweet snel aan Doc.

Na de beïnvloeder Jake Lackey deed ook mee – Dr. Disrespect benoemen als de vermeende streamer – Doc reageerde zelf en ontkende elk ‘vergrijp’.

Dr. Disrespect reageert op deze beweringen

“Ik begrijp het, het is een veelbesproken onderwerp, maar deze zaak is opgelost, er is geen fout toegegeven en ze hebben het contract volledig betaald”, schreef hij.

Ondanks zijn ontkenningen hebben velen binnen de sector zich uitgesproken als reactie op de beweringen van Conner.

Rod Breslau, een van de eerste journalisten die het nieuws over het verbod van Doc bekendmaakte, plaatste ook een bericht op X.

Hij schreef heel eenvoudig:”Ik heb niet gelogen” Hoewel toegevoegd dat Conners een ‘directe bron’ was.

journalist zei Nathan Grayson En dat hij ‘zonder iets anders te onthullen om bronnen te beschermen’ meerdere keren ‘in wezen deze interpretatie’ had gehoord.

Net als degenen vóór hem, Hij legde uit Dat zijn bronnen zijn gebruikt. “Ze waren niet in de kamer toen het gebeurde en konden geen documentatie overleggen.”

Wat betreft de reden waarom Conners ervoor koos zich nu uit te spreken, vier jaar na het verbod en twee jaar nadat de rechtszaak was beslist, is gesuggereerd dat de geheimhoudingsverklaring de reden zou kunnen zijn.

Spelartiest merkte Dale Walker op“Ik weet dat er in vier jaar tijd veel geheimhoudingsverklaringen zijn opgenomen – zijn verbod was in juni 2020.”

Het kanaal van Dr Disrespect is nog steeds inactief op het streamingplatform van Amazon.