Deze 6 rekeningen kunnen grote technologie voorgoed breken, en hier is hoe

afstand Twee jaar Uit onderzoeken en een 30 uur durende debatsessie op de vloer van het Huis, de US House Judiciary Committee Stem op donderdag Om een ​​alomvattend pakket van zes wetsvoorstellen goed te keuren die gezamenlijk tot doel hebben de enorme marktmacht van Big Tech te beheersen.

ondanks het bestaan ​​van Een recente tweeledige batch Voor een groots optreden tegen technologie onthulde het marathondebat van deze week enkele Ernstige meningsverschillen tussen de twee partijen – zelfs binnen Beide partijen – Dit kan een belemmering vormen voor de hoop van het wetsvoorstel om in de wet te worden omgezet. Sommige GOP-vertegenwoordigers, zoals Jim Jordan uit Ohio, hebben publiekelijk verklaard: veroordelen Tegen deze maatregelen als een groep van “Democraten rekeningen”, dat wil zeggen erg radicaal om zijn bijeenkomst onder zijn mede-Republikeinen door te geven. Ondertussen, sommige democratische wetgevers, zijn zorgen uiten Over enkele implicaties voor gegevensprivacy in het wetsvoorstel. Aan beide kanten waren er vocale angst Dat de formulering van het wetsvoorstel te ruim was en mogelijk ook voor kleinere technologiebedrijven onbedoelde gevolgen had. Natuurlijk is er ook een tweeledige consensus onder de Californische wetgevers dat deze wetten schadelijk zouden zijn voor donordonoren.

Ondanks deze zorgen leidde de steun van beide kanten van de commissie ertoe dat alle zes tweeledige wetsvoorstellen in de toekomst op de vloer van het Huis moesten worden gestemd. Dit betekent ongetwijfeld dat we zullen horen Meer luide druk van de grote spelers in de technologie, Meer discussie Van relevante toezichthouders, en meer… Jim Jordan J Van Jim Jordan.

Dit is wat u moet weten over elk van de rekeningen, zodat u het goede, het slechte en James kunt volgen:

American Choice and Innovation Act

Eerste omhoog is American Choice and Innovation Act Mede gesponsord door de voorzitter van de antitrust-subcommissie David Cicilline en de Republikeinse vertegenwoordiger Lance Gooden uit Texas. Kortom, dit wetsvoorstel is bedoeld om te voorkomen dat grote technologiebedrijven hun eigen producten bevoordelen ten opzichte van concurrenten die hun platforms gebruiken. Dit zou gericht zijn op Amazon, die werd gepakt meerdere keer Sneak producten vanaf ca 100 huismerken Top Amazon-zoekresultaten, terwijl ook Gegevensverzameling Van externe leveranciers om die private labels in de eerste plaats te creëren.

G/O Media krijgt mogelijk commissie

It would also put the spotlight on Google’s Gashendel Via de digitale advertentiemarkt, die momenteel wordt onderzocht door Multi-state AG in de Verenigde Staten en Antitrustwaakhonden in de Europese Unie. Als het wetsvoorstel in zijn huidige vorm wordt aangenomen, moet Google zijn zoekresultaten aanpassen, zodat de eigen producten van Google niet op dezelfde manier in de topposities terechtkomen Soms doe je dat nu. In plaats van te worden aangevallen met advertenties van Google Flights en Google Hotels de volgende keer dat u uw vakantie plant met Google Zoeken, hebben advertenties van bedrijven zoals Expedia of United Airlines een gelijke kans om die topplekken te delen.

Bovendien verbiedt de wet deze grote platforms om niet-openbare gegevens te gebruiken om hun platform te ondersteunen – wat Amazon ook was betrapt op doen met gegevens die zijn verzameld van externe leveranciers. Bedrijven die betrapt worden op het overtreden van deze regel, moeten, afhankelijk van de rekening, een boete betalen van maximaal 15% of 30% van hun totale Amerikaanse omzet. En als deze wet wet wordt, zal de Federal Trade Commission vaststellen Bureau voor digitale markten Exclusief belast met de handhaving van de wet.

Mededingings- en kansenrecht

dan daar Mededingings- en kansenrecht Gesponsord door de Democratische vertegenwoordiger Hakim Jeffries en de Republikeinse vertegenwoordiger Ken Buck. Dit wetsvoorstel verbiedt elk platform met “ten minste 50.000.000 maandelijkse actieve gebruikers in de VS”, zoals Facebook en Google. Apple of Amazon – van meer dan een kwart van de aandelen of inkomsten van een concurrent; Wat deze spelers ervan kan weerhouden? Waarschijnlijk verwerven ت concurrent volledig. Vooral Facebook maakt zich schuldig aan lang geleden Kopiëren, verwerven of ronduit doden القتل Concurrerende apps die deze (en andere) methoden gebruiken om hun sterke greep op de social media markt te behouden.

Afgelopen december heeft de FTC een bestand vrijgegeven Formele jurk tegen het bedrijf voor de overname van Instagram in 2012 en de overname van WhatsApp in 2014. Op dat moment was de commissie Verdachte Een bedrijf verwerft systematisch concurrenten om de concurrentie te verpletteren. Hopelijk zal de goedkeuring van deze wet voorkomen dat het bedrijf hetzelfde doet met kleinere concurrenten (*kuch* tik tok *kuch*) in de toekomst.

Beëindig de wet op platformmonopolies

Het derde wetsvoorstel was het meest controversieel, omdat het pas werd aangenomen 21-20 stemmen Na uren discussie: Beëindig de wet op platformmonopolies Onderschreven door vertegenwoordigers Pramila Jayapal en Lance Godin. Kortom, dit wetsvoorstel zou het illegaal maken voor een dominant platform – zoals Amazon of Apple – Creëer hun eigen bedrijfstakken om “opkomende of potentiële concurrentie” van concurrenten die het platform gebruiken, te elimineren. Dit betekent dat Amazon mogelijk moet stoppen met de huismerken die het op zijn platform verkoopt, en dat Apple mogelijk moet opsplitsen. specifieke toepassingen Dat is vooraf geïnstalleerd op iPhones van mensen, zoals Pages, Keynote en Numbers.

Sommigen hebben gesuggereerd dat het wetsvoorstel Apple ook zou versterken bij het strippen van zijn hele App Store-activiteiten. De winkel was al Bekritiseren Met concurrentiebeperkende beweringen over de verplichte korting die Apple krijgt op alle in-app-aankopen, en het feit dat het de enige optie Voor mensen die apps willen downloaden op hun iOS-apparaten — de Het meest populair Amerikaans mobiel besturingssysteem.

Dit klinkt allemaal als onmiskenbaar goed spul – dus waar komt de controverse vandaan? Nou, sommige juridische experts hebben het ruzie maken Dat de rekening uiteindelijk de technische giganten zou verschansen en zou verhinderen dat ze met elkaar zouden concurreren. Apple zou onder dit wetsvoorstel bijvoorbeeld geen zoekmachine kunnen ontwikkelen om met Google te concurreren, en Google zou YouTube moeten verkopen, Wat het voor dit videobedrijf nog moeilijker maakt concurreren met Netflix. Met andere woorden, dit wetsvoorstel zou in sommige opzichten techreuzen tegenhouden, maar hen de Grote helpende hand In andere.

Ondertussen hebben andere critici erop gewezen dat de huidige versie van het wetsvoorstel is: heel breed Echt nuttig zijn. Kortom, het wetsvoorstel laat het aan de Federal Trade Commission over om te beslissen wat deze bedrijven moeten opsplitsen, en geeft geen richtlijnen over waar de grens moet worden getrokken. Moet Apple de App Store of al zijn iOS-software scheiden? Hoe zit het met de Apple Watch of een ander type apparaat? Zonder die lijnen in het zand, critici ZeggenDe Federal Trade Commission (FTC) zal in een strijd verwikkeld raken als het tijd is om deze wet in werking te laten treden.

Compatibiliteit en concurrentie vergroten door het activeren van de serviceswitch-wet

dan daar Compatibiliteit en concurrentie vergroten door het activeren van de serviceswitch-wet—AKA ACCESS Act, mede gesponsord door huisvertegenwoordigers Mary Scanlon en Burgess Owens. Het belangrijkste doel van dit wetsvoorstel is om mensen die platforms als Facebook en YouTube gebruiken meer transparantie en controle te geven over waar hun persoonlijke gegevens eindigen. Volgens de wet moeten platforms van een bepaalde grootte gebruikers toestaan ​​sommige (of zelfs alle) gegevens mee te nemen als ze ervoor kiezen het platform te verlaten, terwijl ze nog steeds kunnen chatten en inchecken met vrienden en familie die gebruik maken van deze diensten. Als gebruikers dat willen, kunnen ze ook verzoeken dat hun gegevens worden overgedragen naar een ander platform. Als iemand bijvoorbeeld wil Facebook afsluiten Door al hun gegevens mee te nemen, zal Facebook op grond van dit wetsvoorstel worden gevraagd een manier te vinden om die persoon via Messenger met zijn familie te laten chatten zonder Activeer hun account opnieuw. De rekening is echter niet perfect Het zegt niet of Facebook zal kunnen doorgaan of niet Gegevensverzameling Via dit nieuwe kanaal in Op dezelfde manier als voorheen.

Ongeacht de gebreken, kan dit wetsvoorstel nog steeds worden geprezen zoals de Electronic Frontier Foundation, Dit heet De ACCESS Act is een serieuze stap voorwaarts in het doorbreken van de ketens van grote technologiebedrijven op het gebied van onze data. Maar deze gegevens zijn niet zonder risico’s. Zoals EFF en anderen hebben opgemerkt, opent de vrije stroom van gegevens tussen bedrijven inherent nieuwe risico’s; Bedrijven kunnen misbruik maken van mazen In de potentiële wet om meer van onze gegevens te absorberen dan ze zijn ik heb het al gedaan. Dit betekent dat wetgevers toekomstige winstmarges op de rekening moeten behandelen om ervoor te zorgen dat deze zo luchtdicht mogelijk is.

Staat antitrust handhaving plaats wet

De vijfde op de lijst is Staat antitrust handhaving plaats wet Onder leiding van vertegenwoordiger Ken Buck uit Colorado. Dit wetsvoorstel is bedoeld om te voorkomen dat techreuzen antitrustprocedures verschuiven naar rechtbanken die als bedrijfsvriendelijker kunnen worden beschouwd, waardoor de proceskosten stijgen. Google houdt als voorbeeld: Poging (En de Mislukking) om haar enorme pak met Texas AG naar haar geboorteland Californië te verplaatsen – een zet die alleen maar het geval zou bewijzen langzamer naar de rechtbank te gaan. Als die wet in wet zou worden omgezet, zou Google in de eerste plaats niet eens een verzoekschrift voor dit soort stappen kunnen indienen.

Wet update integratievergoeding

Eindelijk hebben we een bestand Wet update integratievergoeding Mede gesponsord door vertegenwoordigers Joe Negos en Victoria Spartan, is het doel om meer middelen te verstrekken aan het ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission, zodat ze de antitrustwetten kunnen handhaven. Het wetsvoorstel zou maar liefst $ 670 miljoen toewijzen aan de antitrustafdelingen van het duo, en de vergoedingen die grote bedrijven zoals Facebook en Google moeten betalen voor grote transacties, zoals fusies, aanzienlijk verhogen.

Om de zaken een beetje in de juiste context te plaatsen: op dit moment, als een deal tussen twee grote bedrijven ongeveer $ 920 miljoen of meer inhoudt van het wisselen van eigenaar, zouden ze in totaal $ 280.000 aan de Federal Trade Commission moeten betalen om dit te doen. Volgens de voorgestelde wet zal de FTC-vergoeding worden verhoogd tot: ergens tussen $ 400.000 voor transacties tussen $ 1 miljard en $ 2 miljard, tot $ 800.000 voor transacties tussen $ 2 miljard en $ 5 miljard, en $ 2,25 miljoen voor transacties van $ 5 miljard en meer.

Ondanks het feit dat deze zes rekeningen een kleine overwinning zijn in de voortdurende strijd van het Congres tegen de techreuzen, zal de strijd nog een tijdje duren; er is nog (veel) Druk Ongedaan maken en meer politieke machtsstrijd gaan zitten. Onnodig te zeggen dat als deze wetten überhaupt in wetboeken terechtkomen, ze er heel, heel anders uit kunnen zien tegen de tijd dat je er bent.