De Verenigde Staten beschuldigen Visa ervan debetkaarten te monopoliseren

De Verenigde Staten hebben een rechtszaak aangespannen tegen Visa en beschuldigen de financiële gigant ervan de concurrentie illegaal te onderdrukken om het monopolie op de debetkaartmarkt te behouden.

Het zei dat Visa bedrijven strafte die alternatieve betalingsnetwerken wilden gebruiken en geld wilde betalen aan potentiële concurrenten om de controle over de markt te behouden.

Het ministerie van Justitie zei dat deze stappen de innovatie vertraagden en aanzienlijke extra kosten oplegden aan Amerikaanse consumenten en bedrijven.

Visa zei dat deze beschuldigingen “ongegrond” waren en dat het zichzelf voor de rechtbank zou verdedigen.

Julie Rothenberg, algemeen adviseur van Visa, zei dat bedrijven en consumenten voor Visa kiezen vanwege het ‘veilige en betrouwbare netwerk’.

“De rechtszaak van vandaag negeert het feit dat Visa slechts een van de vele concurrenten is in een debetsector die blijft groeien, met de komst van snelgroeiende concurrenten”, zei ze.

“Deze rechtszaak is ongegrond en we zullen ons krachtig verdedigen.”

De rechtszaak tegen Visa is de nieuwste concurrentiegerelateerde rechtszaak van de regering-Biden, die een agressievere benadering heeft gekozen van monopoliekwesties, bekend als antitrust in de Verenigde Staten, dan eerdere regeringen.

De praktijken van het bedrijf hebben ook te maken gehad met rechtszaken en kritiek van handelaars en mededingingsautoriteiten in andere delen van de wereld, waaronder Europa en Australië.

Het ministerie van Justitie begon in 2021 met het onderzoeken van de Visa-zaak.

Het bedrijf verwerkt ruim 60% van de debettransacties in de Verenigde Staten en int jaarlijks 7 miljard dollar aan vergoedingen, aldus de klacht. Vanaf 2022 was de debetkaartactiviteit qua omzet groter dan de creditcardeenheid, en zeer winstgevend.

Procureur-generaal Merrick Garland zei dat Visa's dominantie het mogelijk maakte vergoedingen te innen die veel hoger waren dan ze in een “concurrerende markt” zouden hebben gevraagd.

“Handelaars en banken berekenen deze kosten door aan de consumenten, hetzij door de prijzen te verhogen, hetzij door de kwaliteit of de dienstverlening te verlagen. Als gevolg hiervan heeft het illegale gedrag van Visa niet alleen invloed op de prijs van één ding – het beïnvloedt de prijs van bijna alles”, zei hij. .

De aandelen van het bedrijf daalden met ruim 5%.

In de rechtszaak die bij de federale rechtbank van New York werd aangespannen, werd gesteld dat Visa een ‘web van contracten’ gebruikte dat bedrijven verplichtte zich ertoe te verbinden een bepaald volume aan transacties naar het Visa-netwerk te sturen, anders moesten ze hogere vergoedingen betalen – waardoor in feite illegale ‘exclusiviteitsovereenkomsten’ ontstonden.

Het bedrijf zei dat het dergelijke deals begon te sluiten nadat een nieuwe wet uit 2012 de concurrentie op de debetmarkt probeerde te stimuleren, door van banken te eisen dat ze debetkaarten bruikbaar maakten op ten minste twee concurrerende betalingsnetwerken.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie zei dat Visa zijn marktdominantie ook gebruikte om technologiebedrijven zoals PayPal te bedreigen met hoge vergoedingen, tenzij ze overeenkomsten zouden sluiten die hen verplichten betalingen via het bedrijf te laten verlopen.

Het vroeg de rechtbank om te oordelen dat Visa een monopolie is en te voorkomen dat Visa de vermeende “concurrentiebeperkende” praktijken voortzet.

George Alan Hay, hoogleraar aan de Cornell Law School en expert op het gebied van antitrustrecht, zei dat de kwestie niet radicaal is, maar nog steeds een uitdaging voor de regering zal vormen.

Een van de pijnpunten zal volgens hem de vraag zijn hoe de markt voor debetkaarten moet worden gedefinieerd – en of 60% genoeg is om een ​​monopolie te vormen.

“Het zal moeilijk worden”, zei hij.

Hij voegde eraan toe dat Visa, dat al tientallen jaren onder toezicht staat van toezichthouders, zal anticiperen op rechtszaken bij het structureren van zijn vergoedingen.

‘Ze zullen antwoorden hebben, en het is niet zo dat het hen verraste’, zei hij.