De speciale raadsman reageert op Trumps oproep tot een afzettingsproces in 2026 wegens verkiezingsgerelateerde aanklachten

Gaston V schreef Zes archiefpagina’seraan toevoegend: “De vraag hier is wanneer het gepast is om in deze zaak een rechtszaak te beginnen, en de statistieken met betrekking tot de tijdsduur van aanklacht tot oordeel in andere zaken … hebben geen invloed op deze beslissing.”

Het speciale raadsteam trok ook de bewering van Trump in twijfel dat de rechter in zijn zaak, de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan, in zaken die verband hielden met de aanslag op het Capitool van 6 januari 2021 veel langere perioden van vooronderzoek had toegestaan ​​dan de aanklagers om Trump hadden gevraagd. Officieren van justitie merkten op dat sommige aanklachten voortduurden als gevolg van onderhandelingen over pleidooien en het vernietigen van aanklachten, wat nieuwe niveaus van complexiteit toevoegde.

Smith heeft voorgesteld dat het afzettingsproces van Trump op 2 januari 2024 begint, wat op zich al een zeer kort en ambitieus tijdsbestek is, gezien de uitdaging om een ​​voormalige president voor het gerecht te brengen. Hij voerde aan dat het algemeen belang in deze zaak was gediend met een snel proces en dat hij stappen had ondernomen om het bewijs voor Trump zo te organiseren dat een sneller proces mogelijk zou zijn.

Aanklagers hebben eerder deze maand een 11,5 miljoen pagina’s tellend deel van een dossier aan Trump overhandigd dat de advocaten van Trump, John Lauro en Todd Blanche, keer op keer als reden Voor de lange voorbereidingsperiode voor het proces dat ze voorstelden. Aanklagers gaven maandag aan dat ze zaterdag nog eens 600.000 pagina’s hadden doorgestuurd naar het team van Trump.

“[O]Het normale bij zo’n overweldigende ontdekking is om een ​​redelijke tijdlijn voor het proces vast te stellen, in overeenstemming met de omvang en reikwijdte van de ontdekking en de complexiteit van de rechtszaken’, schreven de advocaten van de verdediging.

Maar Gaston zei dat ook dat cijfer misleidend was. Inbegrepen in de eerste tranche, zei ze, waren ongeveer 3 miljoen pagina’s en bestanden waartoe Trump al toegang had gehad via de PAC en zijn campagne. Nog eens een miljoen pagina’s werden gehaald uit grotendeels openbare bestanden van de House Select Committee die op 6 januari onderzoek deed en concludeerde dat honderdduizenden pagina’s afkomstig waren uit Trump White House-bestanden die worden bewaard in de National Archives, waartoe Trump als ex toegang heeft. president.

“Bovendien heeft de regering de taak op zich genomen om de verdediging te voorzien van een reeks essentiële gestructureerde documenten die de regering het meest relevant acht voor de zaak van haar president”, schreef Gaston. “De regering leverde dit materiaal in kant-en-klare bestanden, zodat de verdediging het snel kon beoordelen op dezelfde manier als de regering deed – door gerichte zoekopdrachten op trefwoorden en elektronische screening.”

“De voorgestelde datum voor het proces van de beklaagde berust op de valse bewering dat het voor de raadsman noodzakelijk is om de bevindingen pagina voor pagina te bekijken om ervoor te zorgen dat de beklaagde een eerlijk proces krijgt”, vervolgde Gaston. “Maar de beklaagde kan, moet en zal blijkbaar de voordelen van elektronische beoordeling omarmen om de hoeveelheid materiaal die handmatig moet worden doorzocht en beoordeeld te verminderen.”