De rechter staat toe dat Fox Corp gedaagde is in de Smartmatic-rechtszaak; Weigert tegenvordering af te wijzen – termijn

Getty-afbeeldingen

De rechter uit New York die toezicht houdt op de rechtszaak van Smartmatic ter waarde van 2,7 miljard dollar tegen Fox heeft vandaag twee uitspraken gedaan, waarbij elke partij een overwinning werd toegekend.

Smartmatic klaagde Fox en de persoonlijkheden en gasten van het netwerk in 2021 aan, omdat ze valse beweringen hadden versterkt dat het bedrijf voor verkiezingssystemen zich schuldig had gemaakt aan fraude bij de verkiezingen van 2020.

Een ander bedrijf, Dominion Voting Systems, klaagde Fox ook aan, maar schikte de zaak vorig jaar voor 787,5 miljoen dollar omdat het op het punt stond voor een rechtbank in Delaware te verschijnen.

In één uitspraak weigerde de New Yorkse rechter David Cohen de claims van Smartmatic tegen Fox af te wijzen, waarbij hij concludeerde dat het bedrijf voor verkiezingssystemen “voldoende beweerde” dat Rupert Murdoch en Lachlan Murdoch een “bevestigende rol” speelden bij het uitzenden van de lasterlijke uitspraken. De uitspraak is geen beslissing over de vraag of de beweringen van Smartmatic waar zijn, maar alleen dat het bedrijf de drempel in zijn rechtszaak heeft overschreden met voldoende feitelijke beschuldigingen om van een berechtbare zaak te kunnen spreken.

Smartmatic beweerde onder meer dat de familie Murdoch ‘persoonlijk en nauw’ betrokken was bij programmeringsbeslissingen met betrekking tot de verkiezingen van 2020. Cohen merkte op dat de beschuldigingen van Smartmatic onder meer omvatten dat medewerkers van Fox Corp. het nieuwsnetwerk opdracht gaven ‘zich te concentreren op samenzweringsverhalen’. ,
Inclusief die waarbij eisers betrokken zijn, om het aantal kijkers en kijkcijfers te vergroten.

Lees het Fox-besluit.

Cohen weigerde ook de tegenvordering van Fox tegen Smartmatic af te wijzen. De advocaten van Fox hebben de schadevergoedingsclaim van Smartmatic 'pure fantasie' genoemd, zozeer zelfs dat deze bedoeld was om de First Amendment-rechten van het netwerk te bevriezen.

De rechter schrijft dat Smartmatic “niet bewijst dat er daadwerkelijk sprake is geweest van een bindende uitspraak
Hun beweringen hebben een substantiële basis in de werkelijkheid. Hij voegde eraan toe dat het argument van Fox “is dat de vermeende schade van de eisers zo wordt verwaterd door hun daadwerkelijke gederfde winst dat hen is gevraagd en/of gepleit om het recht van de gedaagden op vrije meningsuiting te onderdrukken. Dit argument is nog niet door een rechtbank beslist. .”

Hij zei ook dat de Dominion-zaak alleen een significante impact heeft op de Smartmatic-zaak. Hij schreef dat de doctrine van uitsluiting van onderpand – of het opnieuw procederen over zaken waarin al een beslissing is genomen – “niet van toepassing is op beslissingen of bevelen die zijn uitgevaardigd in een rechtszaak die later wordt afgehandeld en stopgezet.”

Lees Fox's contrafeitelijke situatie.

Eric Connolly, de hoofdadvocaat van Smartmatic in de zaak, zei in een verklaring: “We zijn blij met de beslissing van de rechtbank. “We kijken ernaar uit om verder te gaan en Fox Corporation en Fox News verantwoordelijk te houden voor de schade die ze hebben veroorzaakt. Smartmatisch.”

Connolly is hoofd van de procesgroep bij Benesch Friedlander Coplan & Aronoff LLP.

“We zullen bereid zijn deze zaak rond de nieuwswaardige gebeurtenissen te verdedigen als het voor de rechter komt, waarschijnlijk in 2025. Zoals uit een door onze financieel expert opgestelde rapport blijkt, zijn de schadeclaims van Smartmatic onwaarschijnlijk en gescheiden van de werkelijkheid.” Op hun gezicht is het bedoeld om de vrijheden van het Eerste Amendement te sussen.