De nieuwste tactiek van Trump om de Mar-a-Lago-documenten in het Hooggerechtshof uit te stellen, werkt mogelijk niet

CNN
–

Als het je in het begin niet lukt, probeer het dan, probeer het opnieuw.

rechtervleugel Hoge Raad De meerderheid gebouwd door Voormalig president Donald Trump Hij regeerde zoals conservatieven hadden gehoopt over politiek beladen kwesties als abortus, klimaat en religie. Hij is echter minder tolerant geweest ten aanzien van zijn pogingen om de toegang van congresonderzoekers tot presidentiële gegevens te blokkeren, evenals de toegang van openbare aanklagers tot belastinggegevens en zijn valse beschuldigingen van verkiezingsfraude. Dus Laatste oproep van Trump Voor de negen rechters in de Mar-a-Lago-documenten kan woede – een andere voor de hand liggende vertragingstactiek – een lange adem zijn en averechts werken.

Trump op dinsdag Dien een noodverzoek in naar de rechtbank om een ​​geschil aan te gaan met het ministerie van Justitie over geheime documenten die hij in het resort in Florida had opgeslagen.

In tegenstelling tot zijn meer groteske en vaak fantasievolle juridische manoeuvres, is dit spel juridisch smal en subtiel – veel kleiner dan een bredere poging om de mogelijkheden van de ex-president te testen voor het eisen van een uitvoerend privilege of een soort claim dat de huiszoeking in augustus onwettig was. In plaats daarvan wil Trump dat de rechtbank ervoor zorgt dat meer dan 100 documenten die als geclassificeerd zijn geclassificeerd, worden opgenomen in een beoordeling door een externe functionaris die bekend staat als een ‘private master’.

De voormalige president heeft alle wettelijke recht om een ​​dergelijke stap te zetten. Maar het is ook dat het Trump-team herhaaldelijk heeft geprobeerd het onderzoek van het ministerie van Justitie naar geheime documenten in de rechtbanken te vertragen, wat de kenmerkende wens weerspiegelt om de afzetting uit te stellen. In dat geval zou elke vertraging het dichter bij de mogelijke presidentiële campagne van Trump in 2024 kunnen brengen en zijn beschuldigingen van politieke vervolging kunnen voeden.

Maar, net als in andere rechtszaken die Trump onlangs bij het Hooggerechtshof heeft aangespannen, kan deze tactiek volgens juridische experts niet werken.

“Het Hooggerechtshof heeft de voormalige president Trump niet erg vriendelijk overwogen in de zaken die hij heeft aangespannen met betrekking tot documenten en zijn persoonlijke eigendommen toen het Congres de persoon was die informatie van hem zocht en andere overheidsinstanties informatie van hem zochten”, zei hij. Elliot Williams, een juridisch analist van CNN en voormalig ambtenaar van het ministerie van Justitie.

“Hij heeft die zaken consequent verloren. En het is niet moeilijk in te zien hoe de rechtbank deze zaak niet zou behandelen of ertegen zou beslissen als ze dat wel zouden doen.”

Trump heeft een persoonlijk record van frustratie opgebouwd voor het Hooggerechtshof.

in januari, De rechtbank weigerde te verbieden Leverde 700 documenten van het Nationaal Archief die het Huis van Afgevaardigden, geselecteerd door het U.S. Capitol Insurgency Committee, nodig had om te onderzoeken. Het Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk beroepen afgewezen voor de verkiezingen van 2020. De rechtbank oordeelde ook dat de toenmalige president niet immuun was voor een dagvaarding in New York in een strafrechtelijk onderzoek naar zijn belastinggegevens.

Trump leek altijd te geloven dat de rechters die hij benoemde hem loyaliteit verschuldigd waren. Hij nomineerde drie van de negen rechters van het Hooggerechtshof: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Connie Barrett.

Hij reageerde meestal slecht op nederlagen die hij op de bank had verloren. Zo schreef hij in december 2020 op Twitter dat de rechtbank hem in de steek had gelaten en noch wijsheid noch moed toonde bij het afwijzen van het verkiezingsberoep.

Maar soms kunnen zelfs vernederende gerechtelijke nederlagen Trump andere voordelen opleveren.

Hoewel het te vroeg is om te voorspellen hoe de rechtbank deze zaak zal behandelen, werkt het simpelweg voorleggen ervan op een aantal politieke manieren in het voordeel van Trump.

Het houdt hem in het nieuws en wakkert het gevoel bij zijn aanhangers aan dat hij oneerlijk wordt behandeld. Zoals in dit geval vervangt Trump vaak een politieke of public relations-strategie door een sterke juridische strategie. Het zou niet verwonderlijk zijn om te zien dat Trump geld inzamelt van zijn noodverzoek.

Zijn laatste zet is ook in overeenstemming met zijn gewoonte om alle mogelijke middelen in het rechtssysteem te gebruiken om de zaak te vertragen of te verwarren. Steve Vladeck, juridisch analist van CNN, ging nog een stap verder en suggereerde dat het verzoek aan de rechtbank deels een poging van zijn team was om een ​​zeer omstreden cliënt tevreden te stellen.

“Dit is wat goede advocaten deden om slechte klanten tevreden te stellen: het juridische argument is smal, technisch en niet absurd. Het is een manier om *iets* in het Hooggerechtshof te presenteren zonder de gekke stad in te gaan en/of oneerlijk te handelen, ” schreef Vladeck, een professor in de rechten aan de Universiteit van Texas, op Twitter.

In het bijzonder vereist het noodverzoek van Trump van het Hooggerechtshof niet dat de Amerikaanse districtsrechter Eileen Cannon, die hem voordroeg, de toegang van het ministerie van Justitie had opgelegd tot die documenten die als geclassificeerd waren geclassificeerd, aangezien het hun detentie in Mar-a-Lago onderzoekt. .

In plaats daarvan wil hij dat de vertrouwelijke documenten in kwestie worden opgenomen in een beoordeling door de Special Master nadat het Elfde Circuit Court of Appeals de kant van het ministerie van Justitie heeft gekozen en het heeft vrijgesteld van het beoordelingsproces.

Het ministerie zei dat het opnemen van die documenten in de speciale masterreview de nationale veiligheid zou schaden.

Maar het team van Trump weigerde en zei dinsdag in een indiening dat deze positie “onverenigbaar” was met het ministerie van Justitie, dat zei dat het misschien dezelfde documenten aan een grand jury of aan getuigen zou willen laten zien tijdens interviews.

De app opende met een zeer politiek argument – bewerend dat de “ongekende omstandigheden” van de zaak een “onderzoek van de 45e president van de Verenigde Staten door de regering van zijn politieke rivaal en opvolger” vertegenwoordigden – die veel vrijheid greep. De feiten van de Mar-a-Lago-zaak.

Deze redenering schokte voormalig Witte Huis-adviseur John Dean als “dun”.

“Ik heb niet veel noodgevallen gezien”, zei Dean, die centraal stond in het Watergate-schandaal dat president Richard Nixon ten val bracht, dinsdag tegen een CNN-verslaggever.

“De argumenten zijn erg technisch en niet van het soort waar het Hooggerechtshof volgens mij op in wil gaan, gezien zijn huidige positie in de publieke opinie.”