De Chinese greep op Hongkong is nog steviger geworden dankzij artikel 23 van de nieuwe Nationale Veiligheidswet

Vorige week heeft de regering van Hongkong gepubliceerd De nieuwste in een reeks steeds strengere nationale veiligheidswetten. Deze wet zou zich richten op spionage, verraad en buitenlandse politieke inmenging, en zou degenen kunnen vervolgen die schuldig worden bevonden aan het schenden van enkele van de principes ervan. Hij werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf.

Dit lijkt misschien passend of zelfs goed bedoeld; Hebben de Verenigde Staten geen eigen zorgen over buitenlandse politieke inmenging in hun verkiezingen? Maar dit gaat niet echt over de nationale veiligheid. Het is als Dat zegt Human Rights Watch“Beijings nieuwste poging om Hong Kong te transformeren van een vrije samenleving naar een onderdrukte samenleving waarin mensen in angst leven.”

Deze inspanningen zijn in verschillende snelheden ondernomen sinds Hongkong in 1997 weer onder de controle van Peking kwam. Deze inspanningen zijn nu bijna voltooid.

ondanks Klachten Van buitenlandse regeringen, van wat er overblijft van Het maatschappelijk middenveld van Hongkongen zelfs uit de steeds meer belegerde stad Internationale zakengemeenschapEn de nu minder oppositionele wetgevende macht van Hongkong zal dat ook doen Het zal vrijwel zeker snel in wetgeving worden omgezet.

Voor de 7,4 miljoen inwoners van Hongkong is de jarenlange strijd om enige schijn van autonomie en politieke rechten te behouden voorbij. Er is hier geen nieuws.

Maar de naam van deze nieuwe wetgeving – Sectie 23 – zal gedenkwaardig zijn voor iedereen die de afgelopen kwart eeuw in Hong Kong heeft gewoond of deze heeft geobserveerd. Het is een naam die ooit een symbool was van de weigering van Hongkongers om zich te onderwerpen aan de wil van Peking en van hun bereidheid om de straat op te gaan om voor hun vrijheid te vechten.

Het achtergrondverhaal van artikel 23 in Hong Kong

Artikel 23 is te vinden in de Basiswet van Hongkong, de grondwet van de stad die tussen Peking en de Britse regering werd bereikt in de jaren voordat Hongkong terugkeerde naar de Chinese overheersing. Hij zij StatenDe regering van Hongkong zal onder meer “op eigen kracht wetten uitvaardigen om elke daad van verraad, afscheiding, opruiing en subversie tegen de Centrale Volksregering in Peking te voorkomen”.

Pas zes jaar na de overdracht van Hong Kong in 1997 deed de regering van Hong Kong, met weinig steun van Peking, een serieuze poging om een ​​wet aan te nemen die voldoet aan artikel 23. De wetgeving werd onder meer in februari 2003 opgesteld. Deze bepalingen zouden de regering van Hongkong in staat hebben gesteld elke organisatie te verbieden als deze banden had met organisaties die in China om redenen van nationale veiligheid verboden waren.

Dit verontrustte pro-democratische groeperingen in Hong Kong, waar honderdduizenden mensen uit China hun toevlucht zochten nadat de Chinese Communistische Partij in 1949 het vasteland had overgenomen, evenals de levendige christelijke kerken van de stad, die vreesden dat ze zouden worden verdreven. .

Maar er waren zorgen die verder gingen dan de tekst van de wetgeving.

De relatie tussen Hong Kong en China na de terugkeer van eerstgenoemde werd gedefinieerd door de uitdrukking 'één land, twee systemen'. Het werd bedacht door de voormalige Chinese leider Deng Xiaoping, die dat wel had gedaan Talent voor welsprekende politieke uitingenIn de praktijk betekende dit dat Hong Kong grotendeels zou moeten opereren onder zijn eigen rechtssysteem – inclusief algemene burgerlijke vrijheden zoals de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid – terwijl werd erkend dat Hong Kong uiteindelijk deel uitmaakte van de Chinese staat.

De mensen in Hong Kong waren dus altijd op zoek naar tekenen dat ‘twee systemen’ in één veranderden. De introductie van Sectie 23-wetgeving in 2003 was die mijlpaal.

Maar wat kunnen ze eraan doen? De Britten – die, laten we niet vergeten, Hong Kong nooit zoiets als volledige democratie hebben toegestaan ​​– zijn allang verdwenen. Ze kunnen een Speciale Administratieve Regio Ze hadden hun eigen paspoort, maar maakten deel uit van de Volksrepubliek China. Hong Kong was tenslotte een stad die gebouwd was op handel, niet op politiek. Haar werk was commercieel.

Toen kwam 1 juli 2003.

De mars – en wat daarna kwam

Op een dag die zelfs voor een zomer in Hong Kong te warm was, gingen maar liefst 500.000 inwoners van Hong Kong de straat op om zich te verzetten tegen de Artikel 23-wetgeving. Het grootste protest in zijn soort in de stad Sinds honderdduizenden mensen protesteerden tegen het bloedbad op het Tiananmenplein in 1989.

Ik liep daar tussen de demonstranten als jonge correspondent voor Time Magazine. Het was een dwarsdoorsnede van het Hongkong dat ik kende: jonge gezinnen, oude mannen en vrouwen die ooit zelf van het vasteland waren gekomen, tieners die voor het eerst protesteerden. Ze waren boos over de Sectie 23-wetgeving, over de manier waarop hun regering de SARS-uitbraak eerder dat jaar slecht had aangepakt, en over de afnemende kansen op goed werk en fatsoenlijke huisvesting.

Maar wat ik me herinner is de trots die aanwezig was in de menigte. Ze waren trots op hun identiteit als Hong Kong-volk, als een volk met een aparte taal, een aparte cultuur en verschillende rechten. Ze gingen de straat op omdat ze niet wilden dat die identiteit en die rechten hen zonder slag of stoot werden ontnomen.

Ze wonnen, althans tijdelijk. De Sectie 23-wetgeving werd uiteindelijk opgeschort.

Maar niet voor altijd. Tegen de jaren 2000, toen Xi Jinping China minder pragmatisch en autoritairder leidde, was Peking Hij begon te drukken. Er is wetgeving ingevoerd om ‘moreel en patriottisch onderwijs’ in het schoolcurriculum van Hongkong te brengen, een symbool van Pekings visie op de geschiedenis, en de beperkte vertegenwoordiging in de wetgevende macht van de stad is ook beperkt.

Telkens weer gingen Hongkongers de straat op om te protesteren, het meest bekend tijdens de ‘Paraplu-revolutie’ van 2014. Ze hebben een aantal veldslagen gewonnen en zijn een symbool geworden van de mondiale strijd voor democratie. Maar het was een oorlog die ze niet konden winnen.

Xi Jinping was niet geïnteresseerd in twee systemen, alleen in zijn eigen systeem. Ieder jaar werd de ruimte voor de vrijheid van meningsuiting kleiner, totdat er helemaal geen ruimte meer was. De nieuwe Sectie 23-wetgeving bevestigt dit feit alleen maar.

Maar op een dag, in juli 2003 – en vele dagen daarna – lieten de mensen in Hongkong zien wat het betekent om op te treden voor de vrijheid.