eenInteressant De vraag over China is of het pesten en autoritaire politiek kan combineren met de voorspelbare regels en eigendomsrechten die ondernemers en kapitaalmarkten nodig hebben om te gedijen. De recente aanval van de regering op Didi Global, een Chinese passagiersmaatschappij die zojuist zijn aandelen in New York heeft genoteerd, suggereert dat niet. Het is een waarschuwing voor investeerders over de hele wereld – en voor iedereen die hoopt zijn fortuin te verdienen door in China te investeren.
Didi is een van de toonaangevende bedrijven in China, met 493 miljoen gebruikers (meer dan Uber), 15 miljoen chauffeurs, en is aanwezig in Brazilië en Mexico. Het noteerde zijn aandelen op 30 juni, haalde geld op van wereldwijde investeerders en waardeerde het bedrijf op $ 68 miljard. Het prospectus bevatte 60 pagina’s met ‘risicofactoren’, waaronder regelgevende maatregelen, die de meeste beleggers over het hoofd zagen. Maar bijna onmiddellijk verscheen er iemand.
Didi lijkt de plaatsing op de lijst te hebben nagestreefd tegen de wensen van de Chinese cyberspace-administratie. Op 4 juli reageerde de toezichthouder door te zeggen dat Didi de regels voor het verzamelen van persoonlijke gegevens had overtreden en deze verbannen uit mobiele app-winkels in China. Hierdoor daalde de aandelenkoers van Didi met meer dan 20%. Marco Rubio, een keiharde Amerikaanse senator, zei dat het “roekeloos” was om Diddy in New York te laten drijven.
De Chinese technologie-industrie is het afgelopen decennium een van de meest dynamische gebieden van de wereldeconomie geweest. Honderden grote startups moeten reuzen als Alibaba, Tencent en Didi nog volgen door hun aandelen te noteren. De kruising van e-commerce, betalingen en “super-apps” betekent dat de meeste dagelijkse transacties in China met een smartphone kunnen worden gedaan. Wereldwijd kapitaal en talent hebben een cruciale rol gespeeld in de opkomst van de industrie. Didi heeft grote buitenlandse aandeelhouders, waaronder SoftBank en Uber, en heeft een belang in Grab, de Zuidoost-Aziatische concurrent. Veel hoge officieren zijn opgeleid aan westerse universiteiten en hebben voor Amerikaanse bedrijven gewerkt. Bijna alle grote Chinese technologiebedrijven zijn genoteerd in Amerika of Hong Kong in plaats van op het vasteland. Ze hebben wereldwijde CEO’s en profiteren van de stroom van ideeën over de grenzen heen.
De campagne begon vorig jaar toen Chinese regelgevers op het laatste moment de beursgang van $ 300 miljard van Ant Group in Hong Kong en Shanghai annuleerden. De regering bleef andere technologiebedrijven en bescheiden geldmagnaten bedreigen, niet in de laatste plaats Jack Ma, mede-oprichter van Alibaba en oprichter van Ant.
Alle regeringen maken zich zorgen over dataprivacy en monopolies, maar de interventies van China wijzen op een systematische aanval op technologie door de partij. Op 7 juli meldde Bloomberg dat China het gebruik van “entiteiten met wisselende belangen”, een juridische structuur die bijna alle buitenlandse investeringen in Chinese technologie ondersteunt, kan heroverwegen. De boodschap is duidelijk: machtige technologiebedrijven moeten buigen voor de communistische partij, hun bazen moeten zwijgen en de eigendomsrechten van buitenlandse eigenaren kunnen worden geschonden.
De optimistische opvatting is dat repressie politiek theater is. Wereldwijde bedrijven in China zijn vaak verbrand om te herstellen. Zuid-Koreaanse en Japanse bedrijven kregen te maken met boycots en protesten die later uitdoofden. De Chinese overheid mijdt enige tijd buitenlandse banken om ze te straffen voor vermeende fouten, maar verwelkomt ze uiteindelijk terug.
Deze keer kan het anders zijn. Buitenlandse investeerders verloren honderden miljarden dollars, wat de levering van mondiaal kapitaal aan China permanent zou kunnen veranderen. Om deze leemte op te vullen, zullen Chinese bedrijven vertrouwen op minder ontwikkelde markten op het vasteland. Nogmaals, ondernemers en investeerders moeten de enorme beloningen van de Chinese markten beoordelen en opnieuw evalueren tegen de risico’s van de ondoorzichtige wetten en het pesten van paranoïde functionarissen en heersers. Als je risicovol, funky en enthousiast zou zijn om een baanbrekend bedrijf te starten, zou je er dan nog steeds voor kiezen om dat in China te doen? ■
Dit artikel verscheen in de sectie “Leaders” van de gedrukte editie onder de kop “Hit and Run”
“Reizende ninja. Onruststoker. Spekonderzoeker. Expert in extreme alcohol. Verdediger van zombies.”
More Stories
Nu de omzet daalt, elimineert Starbucks de toeslagen voor niet-zuivelproducten
De waarde van de Canadese dollar daalt ten opzichte van de Amerikaanse dollar. Wie heeft er pijn?
Voorgestelde wijzigingen in de Crown Lands Act om de in het rapport van de AG genoemde kwesties te helpen aanpakken: Minister