Boekbespreking van The Diary Keepers: World War II in the Netherlands door Nina Siegel

Achttien delen van Bakkers dagboek – bijna 3.300 pagina’s, inclusief foto’s van nazi-bijeenkomsten en knipsels van propagandadocumenten – worden bewaard in de kelder van het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies in Amsterdam, een archief dat direct na de oorlog werd aangelegd. Brute agressie. “Geschiedenis kan niet alleen worden geschreven op basis van officiële besluiten en documenten”, kondigde Gerrit Polkestein, een minister van de Nederlandse regering in ballingschap in Londen, in het voorjaar van 1944 op de radio aan, waarbij hij de burgers opriep om “gewone documenten bij te dragen”. .” Historisch record – met name dagboeken. Een luisteraar van Anne Frank reageerde op Polkesteins toespraak door het dagboek dat ze bijna twee jaar verborgen had gehouden, te herschrijven en de unieke persoonlijke notitieboekjes om te vormen tot een gepolijste, volwassen getuigenis. Anderen zijn kruideniers, tramconducteurs en kunstenaars die niets anders hebben dan het besef dat ze in de geschiedenis leven. Sommigen, zoals Bakker, hadden dagboeken bijgehouden sinds de komst van de Duitsers; Anderen begonnen voor het eerst hun gedachten op te schrijven nadat ze Polkestein hadden horen spreken. Uiteindelijk omvatte het archief het werk van meer dan 2.000 dagboekschrijvers.

Nina Siegel, een buitenlandse Amerikaanse jood die al meer dan tien jaar in Amsterdam woont, kreeg een glimp van de dagboeken tijdens een opdracht voor de New York Times. De Nederlanders waren vaak verward door de spanning tussen de algemene perceptie dat ze zich tegen de nazi’s verzetten en het rampzalige lot van de joden in het land – van wie driekwart omkwam in de holocaust, een groter aandeel dan in enig ander West-Europees land – zag Siegel . Archief voor het antwoord. “Het is belangrijk om de geschiedenis niet achterstevoren te lezen”, waarschuwde Siegel, Judith Cohen, directeur van het fotoarchief van het U.S. Holocaust Memorial Museum in Washington. Het projecteren van hedendaagse kennis op gebeurtenissen uit het verleden moet worden vermeden. Siegel realiseerde zich dat dagboeken een manier boden om “de geschiedenis vooruit te lezen … dag na dag, moment na moment”.

in “Dagboekhouders: de Tweede Wereldoorlog in Nederland, geschreven door degenen die het hebben meegemaakt“ Siegel wisselt kunstzinnig geselecteerde en vertaalde fragmenten uit negen van die dagboeken af, onderzoekt de grotere ideeën die ze naar voren brengen, waardoor de dagboekschrijvers in hun eigen stem kunnen spreken, terwijl ze de nodige achtergrond bieden om ze in context te plaatsen. (Het boek borduurt voort op de New York Times functie Ze publiceerde een paar jaar geleden.) De conclusie bouwt op Een krachtige nieuwe manier om de geschiedenis van Nederland tijdens de oorlog te vertellen en een belangrijke herziening van de populaire mythologie.

Siegel ordent de dagboeken zo dat de schrijvers vanuit verschillende perspectieven naar dezelfde situatie kijken, waarbij soms de illusie wordt gewekt dat ze met elkaar in gesprek zijn. Toen de nazi’s joden opdroegen de gele ster te dragen, zou Elisabeth von Lohuizen, een niet-joodse winkelierster in het dorp Epe, spoedig een lokaal netwerk van veilige huizen voor joden opzetten. van niet-joden die de ster uit protest dragen; Ondertussen is Bucker in de war over de arrestatie van een “joker” die daarbij betrapt wordt. Een paar maanden later, nadat de deportaties van joden serieus waren begonnen, vroeg Van Lohuizen zich af hoe nazi-sympathisanten de benarde situatie van de joden aanzagen. Een antwoord komt impliciet uit het dagboek van Inge Johnson, de sociëteitsvrouw van een NSB-officier: ze vermeldt de gebeurtenissen niet. Ze boekte alleen lunchafspraken en andere trivia.

Siegel heeft er misschien voor gekozen om zich niet te concentreren op de ervaringen van verborgen joden die een minderheid vormden, omdat Franks stem zo belangrijk was; De meeste Nederlandse joden werden uit hun huizen gehaald en naar vernietigingskampen gedeporteerd. In een dagboek geschreven in de vorm van brieven aan haar toekomst Mirjam Levy, een jonge secretaris van de Amsterdamse Joodse Raad wiens man al naar Palestina was verhuisd, legde de reactie van haar werkgevers vast toen de nazi’s begonnen met massale deportaties van Joden. Historici en anderen hebben kritiek geuit op de raad omdat ze zich verzette tegen samenwerking met de nazi’s en omdat ze probeerden hun eigen werknemers en andere bevoorrechte joden te beschermen tegen deportatie. Levy – die haar brieven verborgen hield in een draagtas in zwempak – onthult hoe pijnlijk die discussies waren.

Samen met alle overgebleven joden in Amsterdam werd Levy in juni 1943 meegenomen bij een grote inval, getuige veel van Siegels dagboekschrijvers. Levy tuurde uit een treinwagon die was ontworpen om paarden te vervoeren en zag mensen ‘op de daken van hun huizen staan, met een verrekijker, ons voorbij zien gaan. Inderdaad een geweldige voorstelling! Baker, die die ochtend op pad was gegaan om aardbeien te kopen, uitte alleen ergernis over de vele wegafsluitingen. Het meest opzienbarende verslag van de beproeving komt van Cornelis Komen, een verkoper die de hele dag het platteland op gaat om kersen te plukken. “Veel mensen in de trein weten niet eens wat er in Amsterdam gebeurt”, schreef hij. “Joden worden gedreven als vee. hun bundels op hun rug dragend. . . . Afzondering van hun vertrouwde huiskamers, hun vrienden en kennissen. Terwijl we de kersen aten, de ene mand na de andere.

Polkestein geloofde dat de verzamelde documenten de Nederlandse “strijd voor vrijheid … in zijn volle diepte en glorie” zouden vertegenwoordigen. Siegel is zachtaardig, maar niet ongeïnteresseerd om erop te wijzen dat de waarheid hoogst twijfelachtig is. Zijn heldere analyse laat ruimte voor zijn eigen problemen. Packer zei tijdens een gerechtelijk onderzoek na de oorlog dat zijn dagboek – dat als bewijs was aangeboden – zijn gedachten op dat moment niet nauwkeurig weergaf. Hoewel Siegel dit als een defensieve strategie beschouwt, waardeert hij de logica ervan: de ‘persoonlijkheid’ van een dagboek staat vaak niet gelijk aan de identiteit van de schrijver. “Het dagboek wordt de wereld waarin de dagboekschrijver leeft”, vertelt een geleerde haar.

Tijdens die inval in juni 1943 legde een fotograaf een menigte vast die wachtte op deportatie. Hoewel hij een nazi-sympathisant was en zijn foto’s bedoeld waren om de verdorvenheid van de joden te onthullen, worden ze nu vereerd als de laatste portretten van mensen op weg naar de dood. Op het plein waar de joden samenkwamen, staat nu een spookachtig gedenkteken in de vorm van een geasfalteerde weergave van de schaduwen waar ze ooit stonden. Het is een nuttige metafoor voor Siegels eigen zelfgevoel “Wandering in the Void” – een natie waar een hele etnische groep is weggevaagd, terwijl medeplichtigheid aan de vernietiging van zijn buren nog niet volledig is onderzocht. ‘Ze zeggen dat de Nederlandse joden nog steeds ondergedoken zitten’, vertelt een vriend haar. Dit boek is een belangrijke stap om ze bloot te leggen.

Door Ruth Franklin”Shirley Jackson: een nogal spookachtig leven.” Momenteel werkt ze aan een biografie van Anne Frank voor de serie Yale Jewish Lives.

De Tweede Wereldoorlog in Nederland, geschreven door hen die het hebben meegemaakt