Wat bedrijven die met Google concurreren willen nadat het ministerie van Justitie het antitrustproces heeft gewonnen

Oude Google-rivalen als Yelp en DuckDuckGo behaalden maandag een grote overwinning toen een federale rechter oordeelde dat Google een illegaal monopolie is. Maar hun uitspraken over de uitspraak getuigden van terughoudendheid. Dit komt doordat het werk om de concurrentie te herstellen nog maar net is begonnen en de rechter nog niet heeft besloten wat dat werk inhoudt. Met zoveel opties op tafel dringen de concurrenten van Google aan op veranderingen waarvan zij denken dat ze hun bedrijven zullen helpen, wat misschien moeilijker is dan het lijkt.

“Hoewel we opgelucht zijn door de beslissing, is een krachtige behandeling van cruciaal belang”, zegt Jeremy Stoppelman, CEO van Yelp. schreef hij in een blogpost Nadat de uitspraak was gedaan, verwijzend naar de nieuwe proeffase die volgend jaar september begint.

“We hebben een belangrijke mijlpaal gepasseerd, maar er moet nog veel geschiedenis worden geschreven”, zegt Camille Bazbaz, senior vice-president public affairs bij DuckDuckGo, in een verklaring. “Google zal er alles aan doen om vooruitgang te voorkomen Daarom hopen we op een proef met krachtige behandelingen die “echt in alle details kunnen duiken, een reeks behandelingen kunnen voorstellen die echt zullen werken, en een toezichthoudend orgaan kunnen creëren om ze toe te dienen.”

Deze verklaringen weerspiegelen het inzicht dat de beslissing van rechter Amit Mehta over hoe de concurrentie kan worden hersteld net zo belangrijk zal zijn – zo niet belangrijker – dan zijn conclusie dat Google de antitrustwetgeving heeft overtreden. In de onlangs afgesloten aansprakelijkheidsfase werd geconcludeerd dat Google de Sherman Act heeft geschonden door middel van uitsluitingscontracten met telefoon- en browserfabrikanten om hun standaardstatus op de zoekmachine te behouden. In de herstelfase zal Mehta beslissen hoe de concurrentie in algemene zoekdiensten en zoektekstadvertenties kan worden hersteld. Maar een zwakke behandeling zal Google eenvoudigweg een kans geven.

DuckDuckGo weet als geen ander hoe belangrijk effectieve oplossingen zijn. Google is al jaren een monopolie in de EU en de regio heeft een selectiescherm opgelegd in een poging om concurrentie te creëren, waarbij apparaatgebruikers worden gevraagd hun standaardzoekmachine te selecteren. Maar deze aanpak lijkt geen enkel positief resultaat te hebben opgeleverd. Hoezeer hij ook impact had Zoals concurrenten ooit hoopten Google blijft erg dominant.

“[W]”Ik kan dit niet genoeg benadrukken: implementatiedetails zijn belangrijk”, zei Bazbaz. In de Europese Unie “zijn er enkele veelbelovende oplossingen, maar Google heeft het relatief eenvoudig gevonden om de implementatie ervan te omzeilen.” DuckDuckGo roept op tot de oprichting van een groep ‘werkelijk onafhankelijke’ technische experts om toezicht te houden op eventuele acties die door de rechtbank worden opgelegd, ‘om ervoor te zorgen dat Google geen nieuwe manieren vindt om zichzelf een voorkeursbehandeling te geven’.

Sommige oplossingen uit Europa zouden effectief kunnen zijn als ze beter worden geïmplementeerd, aldus DuckDuckGo. In plaats van bijvoorbeeld slechts één keer te verschijnen tijdens de eerste installatie, kan het selectiescherm ‘periodiek’ verschijnen. Omgekeerd wil het bedrijf ‘donkere’ pop-ups verbieden die mensen ertoe aanzetten terug te keren naar de standaardmodus, iets wat volgens hen in de EU niet is geïmplementeerd.

DuckDuckGo suggereert ook dat de rechtbank Google verbiedt een standaardstatus of pre-installatie aan te schaffen (wat de miljardenovereenkomst met Apple zou kunnen vernietigen) en toegang te verlenen tot zoek- en advertentie-API's.

Stoppelman van Yelp zegt dat Google verplicht moet worden om “diensten te beëindigen die op oneerlijke wijze hebben geprofiteerd van zijn zoekmonopolie, een directe en afdwingbare remedie om toekomstig concurrentiebeperkend gedrag te voorkomen.” De rechter moet ook voorkomen dat Google exclusieve standaardzoekaanbiedingen gebruikt en “zijn eigen inhoud in de zoekresultaten bevoordeelt”, voegde Stoppelman eraan toe.

Andere voorstanders van handhaving door Google, waaronder groepen die uitgevers vertegenwoordigen die op de dienst adverteren of afhankelijk zijn van zoekverkeer, hebben ook suggesties. In een conference call met verslaggevers, georganiseerd door het American Economic Liberties Project, zei Jason Kent, CEO van Digital Content Next, dat het dwingen van Google om zijn Chrome- en Android-activiteiten te scheiden een nuttige oplossing zou kunnen zijn. Dat komt omdat Kent zegt dat gegevens uit de browser en het mobiele besturingssysteem kunnen worden gebruikt om zoekopdrachten uit te breiden en dat product sterker te maken. “De onderliggende gegevens die met dit alles verweven zijn, zijn de cruciale troeven die moeten worden beperkt”, zegt hij. Lee Hebner, senior juridisch adviseur van AELP, voegt eraan toe dat het scheiden van het bedrijf “de concurrentie zou openen voor alternatieve zoekconcurrenten op Chrome of Android.”

Wat er ook gebeurt, het proces kan lang duren. Google's hoofd van mondiale zaken, Kent Walker, bevestigde dat het bedrijf van plan is in beroep te gaan tegen de uitspraak en zei dat de beslissing “erkent dat Google de beste zoekmachine biedt, maar concludeert dat we deze niet direct beschikbaar mogen stellen.”

Ondertussen doemt het spook van de kunstmatige intelligentie op, waardoor elke voorgestelde oplossing dreigt te worden ontkracht die geen rekening houdt met de manier waarop het hele bedrijfsmodel van onderzoek de komende jaren zou kunnen veranderen. Hebner zei dat de rechtbank oplossingen zou kunnen overwegen, zoals het verplichten van Google om de toegang tot zijn Large Language Model (LLM) open te stellen.

Jonathan Kanter, hoofd antitrustzaken van het ministerie van Justitie, gaf geen specifiek commentaar op de oplossingen die het ministerie zou zoeken, behalve dat het “toekomstgericht moet zijn” om kwesties als kunstmatige intelligentie aan te pakken. Maar Hij zei eerder Het departement zal ‘waar mogelijk zoeken naar structurele oplossingen voor onze gedragsproblemen’, wat scheiding betekent, in plaats van bevelen op te leggen om bepaald gedrag te veranderen. Als het ministerie van Justitie met een brede oplossing komt en Mehta in haar voordeel beslist, zou het resultaat een geheel nieuw technologielandschap kunnen zijn.

“Ik geloof dat de beslissing van rechter Mehta dezelfde, zo niet meer gevolgen zal hebben dan de antitrustzaak die Microsoft 23 jaar geleden heeft aangespannen”, schreef Stoppelman. “Deze beslissing heeft een tijdperk van ongekende innovatie in gang gezet, waardoor veelbelovende startups, waaronder Google, kunnen floreren. Het is opwindend om je de nieuwe technologieën en innovaties voor te stellen die we de komende tien jaar en daarna als gevolg van deze uitspraak zullen zien ontstaan.”