Trump beweert dat zijn veroordeling in New York ‘nietig moet worden verklaard’ na de uitspraak van het Hooggerechtshof over immuniteit

CNN
—

Donald Trump heeft de rechter in de zwijggeldzaak in New York dringend verzocht zijn veroordeling af te wijzen in het licht van… Uitspraak van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit Vorige maand, volgens een nieuw gerechtelijk dossier.

De advocaten van Trump voerden in een 55 pagina’s tellend dossier aan dat het schuldige vonnis van de jury moest worden vernietigd omdat het kantoor van de officier van justitie zich tijdens de rechtszaak baseerde op bewijsmateriaal dat verband hield met Trumps officiële optreden als president, wat volgens de advocaten van Trump niet zou mogen worden toegestaan ​​in het licht van de recente uitspraken van het Hooggerechtshof. immuniteitsbesluit.

“Om de doctrine van de presidentiële immuniteit te verdedigen en de belangen te beschermen die aan de basis ervan liggen, moeten de uitspraken van de jury worden teruggedraaid en de aanklacht worden afgewezen”, schreven de advocaten van Trump aan rechter Juan Merchan.

De advocaten van Trump schreven dat de aanklager van Manhattan “de presidentiële immuniteits- en suprematieclausule heeft geschonden door te vertrouwen op bewijsmateriaal met betrekking tot de officiële acties van president Trump in 2017 en 2018 om president Trump op oneerlijke wijze te benadelen in deze ongekende en ongegronde vervolging van vermeende zakelijke gegevens.” “Veel van het bewijs van ongrondwettelijke officiële handelingen heeft betrekking op handelingen die zijn verricht onder ‘substantiële’ uitvoerende macht waarop ‘absolute’ immuniteit van toepassing is.”

Het Openbaar Ministerie wilde niet reageren op dit verhaal.

vorige week, Merchan stelt de veroordeling van Trump uit Om Trump toe te staan ​​zijn motie in te dienen om het schuldige vonnis te verwerpen. Het Openbaar Ministerie zal later deze maand reageren en Merchan zei dat hij in september over de zaak zal beslissen, met een mogelijke veroordeling gepland voor 18 september, indien nodig.

Merchan had donderdag aanvankelijk vastgesteld als de dag waarop Trump zou worden veroordeeld na zijn veroordeling in mei. Veroordeeld op 34 punten Trump was de eerste voormalige Amerikaanse president die werd veroordeeld voor een misdrijf, maar die tijdlijn werd geschrapt na de uitspraak van het Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit van vorige maand, waarin de conservatieve vleugel van het hof oordeelde dat Bazen hebben absolute immuniteit Voor essentiële officiële zaken.

In hun dossier wezen de advocaten van Trump op getuigenissen tijdens het proces – onder meer van Witte Huis-functionarissen Hope Hicks en Madeleine Westerhout – die volgens hen niet aan de jury hadden mogen worden gepresenteerd, evenals op tweets die hij tijdens zijn presidentschap stuurde.

De advocaten van Trump beweerden dat “alle getuigenissen van Hicks over gebeurtenissen die plaatsvonden in 2018, toen ze diende als communicatiedirecteur van het Witte Huis, betrekking hadden op officiële handelingen gebaseerd op de onderliggende artikel II-autoriteit op grond waarvan president Trump recht heeft op absolute immuniteit.”Trump-kaart De wet verbiedt aanklagers uitdrukkelijk om ‘getuigenissen’ van de ‘adviseurs’ van de president af te leggen met het doel ‘de officiële handeling te onderzoeken’.

Volgens de rechtszaak werd Westerhout gedwongen te getuigen over nationale veiligheidskwesties en haar werk voor Trump, en noemde ze de ondervraging van de aanklagers ‘opdringerig’.

De advocaten van Trump beweerden dat “deze gedwongen getuigenis informatie bevatte over ‘werkgewoonten’, ‘voorkeuren’, ‘relaties en communicatie’ en ‘praktijken op sociale media’ die verband hielden met de officiële capaciteiten van president Trump in het Witte Huis.”

De advocaten van Trump wezen op een sms-bericht uit maart 2018 dat Westerhout naar Hicks stuurde terwijl zij namens Trump als adviseurs van het Witte Huis dienden: “Hé, de president wil weten of je David Pecker nog een keer hebt gebeld.”

Bovendien schreven de advocaten van Trump dat Trump, toen hij president was, zijn Twitter-account gebruikte ‘als een van de belangrijkste instrumenten van het Witte Huis voor het uitvoeren van officiële zaken’.

“Meer in het algemeen zou het toestaan ​​van aanklagers om de publieke verklaringen van de president te gebruiken over zaken van publiek belang in strafprocedures de bereidheid en het vermogen van de president om met het publiek te communiceren verzwakken”, schreven ze. Dit zou leiden tot ‘ontoelaatbare inmenging in de macht en functies van de uitvoerende macht’ en ‘verzwakking van het presidentschap’.

De advocaten van Trump hadden ook kritiek op het kantoor van de procureur-generaal, omdat het niet op het Hooggerechtshof had gewacht alvorens de zaak voor de rechter te brengen.

“In wezen was de theorie van de ‘drukcampagne’ gebaseerd op Danny’s pogingen om een ​​crimineel motief toe te kennen aan acties van president Trump in 2018 als opperbevelhebber die de leiding had over de hele uitvoerende macht’, schreven zijn advocaten. De officier van justitie van Manhattan drong er bij dit Hof op aan om het Hooggerechtshof voor te gaan in een federale constitutionele zaak met ernstige gevolgen voor de werking van de federale regering en de betrekkingen tussen staats- en federale functionarissen. Het verslag is duidelijk: Danny had het mis, heel erg mis.

Naar aanleiding van de uitspraak van het Hooggerechtshof dienden de advocaten van Trump eerder deze maand een brief in bij de rechter met het verzoek om toestemming om een ​​motie in te dienen om de uitspraak ongedaan te maken.

Het team van de districtsadvocaat van Manhattan, Alvin Bragg, reageerde eerder deze maand dat het argument van Trump ‘ongefundeerd’ was, maar zij waren ook niet tegen het uitstellen van de veroordeling terwijl Merchan over de motie van Trump beslist.

De rechter maakte op dezelfde dag bekend dat hij beide partijen nog deze maand hun zienswijze zou laten indienen en dat hij op 6 september uitspraak zou doen over de zaak. Merchan schreef dat de veroordeling van Trump zou worden uitgesteld tot 18 september ‘indien nog nodig’.

De procureur-generaal zal zijn antwoord naar verwachting op 24 juli aan Trump voorleggen.

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende ontwikkelingen.