De zaak van het ministerie van Justitie tegen Trump is misschien net sterker geworden: een juridisch expert

Juridisch expert Melissa Murray zei zondag dat het onderzoek van het ministerie van Justitie naar voormalig president Donald Trump zou kunnen worden versterkt door zijn onvermogen om een ​​geheim document vrij te geven dat verband houdt met het Amerikaanse leger en waarvan hij naar verluidt in het bezit is.

Trump wordt geconfronteerd met een onderzoek door het ministerie van Justitie naar de vraag of hij honderden geheime documenten verkeerd heeft behandeld nadat hij zijn ambt in januari 2021 verliet. De FBI nam de documenten in beslag van zijn Mar-a-Lago-woning in Palm Beach, Florida, afgelopen augustus nadat hij Trump negeerde beweert een dagvaarding waarin hem wordt gevraagd ze over te dragen. Het ministerie van Justitie heeft speciaal aanklager Jack Smith aangesteld om toezicht te houden op de zaak. Trump handhaafde zijn onschuld en zei dat hij het traditionele declassificatieproces kon omzeilen omdat hij destijds president was.

De voormalige president wordt echter opnieuw onder de loep genomen in de zaak nadat CNN vorige week meldde dat aanklagers een audio-opname aan het onderzoeken waren waarin hij tijdens een bijeenkomst in juli 2021 in Bedminster zou hebben gesproken over het bewaren van een geheim militair document over een mogelijke aanval op Iran. New Jersey, de club, golf.

Ondertussen vertelde het juridische team van Trump aan het ministerie van Justitie dat ze dit document niet konden vinden als reactie op een dagvaarding ervoor, wat betekent dat de verblijfplaats onbekend blijft. New Yorkse tijden vrijdag gemeld.

In een verklaring aan Nieuwsweek Woensdag zei een woordvoerder van Trump dat het rapport van CNN over de opname was gebaseerd op “lekken van extremistische aanhangers” die “spanningen willen aanwakkeren en de intimidatie door de media van president Trump en zijn aanhangers willen voortzetten”.

Murray zei tijdens een optreden op MSNBC dat het onvermogen van het Trump-team om het document over te dragen aan federale aanklagers, verontrustend nieuws zou kunnen betekenen voor zijn verdediging.

“Ik denk dat het hier echt belangrijk is – als je dat document niet kunt vinden, als het nog steeds ontbreekt, kun je nog steeds bewijzen dat iets niet correct is afgeleverd. Het was verloren, wat de zaak van Jack Smith erover zou kunnen versterken,” Murray zei Zondag, de “kwestie van het bewaren van documenten”.

Murray waarschuwde dat naast de bezorgdheid over de nationale veiligheid die voortvloeit uit het vermeende ontbrekende document, de situatie ook wantrouwen kan kweken onder Amerikaanse bondgenoten.

“Het maakt het moeilijk voor leden van de inlichtingengemeenschap om samen te werken en samen te werken met buitenlandse tussenpersonen om ons veilig te houden”, zei ze. “Er is hier veel, en het gaat allemaal in op die vragen over de aard van deze daad, die gaat over het voorkomen van onzorgvuldige omgang met informatie over de nationale veiligheid en over het in gevaar brengen van de nationale veiligheid in bredere zin. En dat draait om het idee dat de controle over deze documenten moeten veilig worden gedaan en niet. Het kan opzettelijk of willens en wetens worden achtergehouden.

Nieuwsweek De campagne van Trump en Murray heeft via e-mail contact gezocht voor commentaar.

Trump ontkende elke aantijging met betrekking tot het specifieke document tijdens een interview met Sean Hannity van Fox News op donderdag.

“Ik weet niets over haar. Ik weet alleen dit. Alles wat ze deed was goed”, zei hij.

Andere juridische analisten zeiden ook dat het document verontrustend zou kunnen zijn voor de voormalige president, waarbij de voormalige Amerikaanse advocaat Joyce Vance zei dat ze hem zaterdag “slecht nieuws” zou kunnen brengen op MSNBC.

“Nou, het is nooit goed als je een geheim document kwijtraakt, toch? Dit moet hoe dan ook slecht nieuws zijn voor het Trump-kamp”, zei ze. “Deze zaak echter… de dobbelstenen zijn al gegooid dat Donald Trump voor de rechter zou verschijnen in verband met deze documenten, tenminste al op het moment dat de DOJ gedwongen werd een huiszoekingsbevel te verkrijgen om de documenten op te halen. .”