Michigan, Californië, Vermont steunen abortus door stemrecht

Battlefield-kiezers in Michigan legden abortusrechten vast in de staatsgrondwet en sloten zich op betrouwbare wijze aan bij het Democratische Californië en Vermont bij het maken van de stap. Het was te vroeg om actie te ondernemen om abortus in Kentucky te bestrijden.

De stemmingsprocedure van dinsdag kwam maanden nadat het Hooggerechtshof Roe v. Wade en het grondwettelijke recht op abortus dat het gegarandeerde aan vrouwen in het hele land, vernietigde. De beslissing van Dobbs in juni leidde tot een bijna volledig verbod in een tiental staten.

Voorstanders van lobbyen om abortusrechten in Michigan te beschermen, hebben meer handtekeningen verzameld dan enig ander steminitiatief in de staatsgeschiedenis om ze voor de kiezers te krijgen. Deze wet maakt een definitief einde aan het abortusverbod uit 1931 dat door de rechtbank werd verboden maar had kunnen worden hernieuwd. Het bevestigt ook het recht om zonder inmenging zwangerschapsgerelateerde beslissingen te nemen over abortus en andere reproductieve diensten zoals anticonceptie.

Op de campus van de Michigan State University zei de jonge Devin Roberts dat de studenten er ‘enthousiast’ uitzagen en dat hij de hele dag rijen kiezers had zien lekken uit de stembureaus van scholen. Hij zei dat het houden van de peiling een van de belangrijkste drijfveren was voor de hoge opkomst.

“Er is op dit moment veel energie voor Show 3 op de campus, of je nu wel of niet een abortus goedkeurt,” zei Roberts. “Ik denk dat de studenten dezelfde rechten willen hebben als hun ouders toen ze jonger waren.”

Bekijk | Ter plaatse met abortusactivisten in Michigan:

Abortusrechten op de stemming bij de tussentijdse verkiezingen in Michigan

In Michigan zullen tussentijdse kiezers beslissen of ze abortusrechten in de staatsgrondwet willen opnemen. Het is een van de vele staten waar abortusrechten letterlijk op de agenda staan. Aan beide kanten van de kwestie zeggen kiezers dat er levens op het spel staan.

Landelijk zegt ongeveer tweederde van de kiezers dat abortus in de meeste of alle gevallen legaal zou moeten zijn, volgens AP VoteCast, een uitgebreid onderzoek onder meer dan 90.000 kiezers in het hele land. Slechts 1 op de 10 zegt dat abortus in alle gevallen illegaal zou moeten zijn.

Ongeveer zes op de tien zeggen ook dat de beslissing van het Hooggerechtshof over abortus hen ongelukkig of boos maakte, vergeleken met minder mensen die zeiden gelukkig of tevreden te zijn.

Kiezers in Kentucky blokkeren bedongen verbod

James Miller, 66, uit Flint, Michigan, zei dat hij aan zijn dochters, kleindochters en nichtjes dacht toen hij voor de maatregel stemde.

“Ik denk dat we het juiste moeten doen voor vrouwen”, zei hij. “Het is haar lichaam; het is haar privacy.”

Michelle Grosser, uit Schwartz Creek, Michigan, zei dat ze tegen abortus is, hoewel ze denkt dat een verbod waarschijnlijk enkele kleine uitzonderingen zal hebben. “In een ideale wereld zou ik persoonlijk al het leven willen behouden”, zei ze.

Tegenstanders beweren dat de maatregel van Michigan verstrekkende gevolgen kan hebben voor andere wetten in de staat, zoals de wet die vereist dat ouders op de hoogte worden gesteld van een abortus voor een persoon onder de 18. Juridische experts zeggen dat wijzigingen in andere wetten alleen zullen plaatsvinden als iemand een rechtszaak aanspant en wint, een proces dat jaren kan duren en geen zekerheid van succes heeft.

In het zeer conservatieve Kentucky verwierpen kiezers een stemmingsmaatregel die bedoeld was om elke grondwettelijke bescherming voor abortus te ontzeggen, en een overwinning overhandigd aan voorstanders van abortusrechten die de toegang tot de procedure zagen als uitgehold door Republikeinse wetgevers in de gloeiend hete staat.

De Kentucky Ballot Question had kiezers gevraagd of ze de grondwet wilden wijzigen om te zeggen: “Om het menselijk leven te beschermen, is er niets in deze grondwet dat kan worden geïnterpreteerd om het recht op abortus veilig te stellen of te beschermen of om abortusfinanciering te eisen.”

Rachel Sweet van Protect Kentucky Access, een coalitie voor abortusrechten, prees het resultaat als een “historische overwinning” tegen “overschrijding van de overheid” in de persoonlijke medische beslissingen van Kentuckians.

Hoewel het een grote morele overwinning is voor voorstanders van abortusrechten, zal de nederlaag van het amendement geen praktische gevolgen hebben voor het recht op abortus als het algemene verbod op de maatregel die al door wetgevers is goedgekeurd, aan juridische strijd ontsnapt.

Het verwerpen van het amendement laat echter de mogelijkheid open dat een rechtbank het recht van de staat op abortus verklaart.

Het Hooggerechtshof van Kentucky houdt volgende week een hoorzitting over beroepen van de twee resterende abortusklinieken van de staat over het bijna totale abortusverbod dat is goedgekeurd door wetgevers. Het Hooggerechtshof oordeelde deze zomer dat het verbod van kracht blijft terwijl de uitdagingen worden herzien.

Californië wil het recht op anticonceptie ondersteunen

De kwestie van reproductieve rechten in Vermont kwam nadat de wetgever in 2019 een wet had aangenomen die reproductieve rechten garandeert, waaronder zwangerschap en toegang tot anticonceptiva. Aanhangers van de stemming voor reproductieve vrijheid zeiden dat Roe’s hart betekende dat “bescherming op staatsniveau noodzakelijk is om de toegang tot reproductieve gezondheidszorg te beschermen.”

Californië heeft al verschillende maatregelen genomen die bedoeld zijn om abortus gemakkelijker te maken en heeft miljoenen dollars van de belastingbetaler gereserveerd om te helpen betalen voor een aantal abortusreizen buiten de staat. Dinsdag keurden de kiezers taal goed die abortus en anticonceptie expliciet in de staatsgrondwet opneemt.

Ondertussen overwogen de kiezers in Montana ook vereisten voor neonatale reanimatiezorg met mogelijke strafrechtelijke sancties, waaronder het zeldzame geval van poging tot abortus.

De vraag voor de kiezers van Montana was of er strafrechtelijke sancties moesten worden opgelegd aan zorgverleners, tenzij ze alles “medisch passend en redelijk” deden om het leven van een kind na de geboorte te redden, inclusief de zeldzame mogelijkheid om te bevallen na een poging tot abortus.

Volgens berichten in de lokale media was vanaf 8.30 uur ET 52 procent tegen de maatregel, waarbij de resultaten van verschillende kiesdistricten binnenkwamen.