De onafhankelijke bestuurders van Rogers hebben aangeboden om terug te treden uit de communicatieraad

John MacDonald, die vorige week werd gekozen om Edward Rogers te vervangen als voorzitter van Rogers Communications Inc., zegt dat hij en andere onafhankelijke bestuurders de afgelopen weken verschillende keren hebben aangeboden af ​​te treden vanwege zorgen over het gedrag van de heer Rogers en zijn “onwetendheid over goede bestuurspraktijken.”

Echter, de heer MacDonald en de andere directeuren besloten uiteindelijk dat een dergelijke stap uiterst ontwrichtend zou zijn voor het bedrijf en de overname van Shaw Communications Inc. ter waarde van 26 miljard dollar in gevaar zou kunnen brengen.

“We geloofden te goeder trouw dat we de belangen van het bedrijf het beste zouden dienen door protocollen voor goed bestuur te bepleiten en in de raad van bestuur te blijven totdat een aandeelhoudersvergadering heeft plaatsgevonden of onze voorwaarden tot een goed einde zijn gekomen”, zei de heer MacDonald in een verklaring. verklaring. Het werd voor het Hooggerechtshof van British Columbia gebracht.

In de strijd om de controle over Rogers en de familievete die daaruit voortvloeit

Regisseurs die Edward Rogers steunen, hebben gereageerd op de beschuldigingen

De rechtbank zal maandag een hoorzitting houden om het geschil over de controle over de in Toronto gevestigde telecomgigant te bespreken.

Edward, de zoon van de oprichter van het bedrijf, Ted Rogers, vraagt ​​de rechtbank om goedkeuring voor zijn besluit om vijf bestuurders te vervangen door zijn genomineerden voor bestuurszetels. De poging van de heer Rogers om de raad van bestuur te hervormen maakt deel uit van een machtsstrijd binnen de hogere regionen van het bedrijf en binnen de familie Rogers zelf.

De heer Rogers probeerde verschillende leidinggevenden te ontslaan, waaronder het vervangen van CEO Joe Natalie door Tony Staveri, de toenmalige chief financial officer van het bedrijf, maar kreeg te maken met weerstand van enkele bestuursleden en van zijn moeder, Loretta, en zussen Martha en Melinda.

Een woordvoerder van de heer Rogers weigerde commentaar te geven.

Het conflict verhevigde vorige week toen de raad van bestuur bijeenkwam om de heer Rogers als voorzitter te vervangen – hoewel hij hoofd blijft van de familietrust die het telecombedrijf controleert. De heer Rogers had toen nog een vergadering, die zijn moeder en twee zussen als “ongeldig” beschreven, waarop hij werd hersteld als voorzitter van de raad van bestuur van het bedrijf.

De heer Rogers zei dat zijn zorgen over de heer Natal voortkomen uit de achterblijvende prestaties van het bedrijf in vergelijking met concurrenten, de “trage” aandelenkoers en de niet-nagekomen budgetdoelstellingen in de afgelopen twee jaar.

De heer Rogers stelt dat zijn functie als voorzitter van de Rogers Control Trust, die 97,5 procent van de stemgerechtigde aandelen van het bedrijf beheert, hem de bevoegdheid geeft om de raad van bestuur opnieuw samen te stellen door middel van een schriftelijke resolutie.

Maar tijdens een andere rechtszitting op vrijdag, Loretta Rogers Ze antwoordde dat in een memorandum van de wensen van haar overleden echtgenoot stond dat het hoofd van de family trust de “publieke uitdaging” van een aandeelhoudersvergadering moest aangaan “om dit te doen.

Edward Rogers zei in zijn rechtbankdossiers dat hoewel zijn vader het “belang van overleg en discussie” benadrukte, Ted Rogers de president ook “absoluut gezag” gaf om namens het fonds op te treden. De heer Rogers zei ook dat hij met leden van zijn familie en enkele leden van de raad van bestuur had overlegd over zijn zorgen over de prestaties van de heer Natalie en zijn plan om hem te vervangen als CEO.

In de indiening van vrijdag zei de heer MacDonald dat hij het niet eens was met “veel” van de verklaringen in de beëdigde verklaring van de heer Rogers, en zei dat de heer Rogers “op eigen initiatief handelde” door de heer Natalie te ontslaan en te proberen vijf leden van de raad van bestuur van het bedrijf te verwijderen zonder vast te houden een aandeelhoudersvergadering. Hij zei ook dat de poging om de heer Natalie te beschuldigen, plaatsvond “zonder de inbreng, toestemming of medeweten van de raad van bestuur”.

De heer MacDonald zei dat de eerste keer dat de heer Rogers hem had verteld dat hij zijn vertrouwen in de heer Natalie had verloren, tijdens een telefoongesprek op 15 september was. Tijdens het gesprek zei de heer Rogers ook dat hij het volste vertrouwen had in de heer Staveri en de heer MacDonald zei dat hij van plan was andere managementwijzigingen door te voeren.

“Tot die tijd was er geen discussie in de Raad van Bestuur of, voor zover ik weet, in de bestuurscommissies over het vervangen van de heer Natalie door de heer Staveri,” zei de heer MacDonald in een beëdigde verklaring.

“De Raad van Bestuur, die toezicht hield op het vaststellen van de prestatiedoelstellingen van de CEO en de evaluatie van zijn prestaties ten opzichte van die doelstellingen, was van mening dat de heer Natal aan de vereiste prestatienormen had voldaan en zijn doelstellingen had overtroffen”, aldus de heer MacDonald.

De heer MacDonald zei dat een aantal onafhankelijke bestuurders bereid zijn ontslag te nemen vanwege het gedrag van de heer Rogers. Hij voegde eraan toe dat tijdens een bestuursvergadering op 22 september “velen van hen zich krachtig en uitvoerig uitspraken” tegen de heer Rogers omdat hij het bestuur negeerde toen het besloot om de heer Natalie te ontslaan.

“Voor alle duidelijkheid: op geen enkel moment heb ik, of andere leden van de groep van directeuren, ingestemd met de beëindiging van het dienstverband van de heer Natalie. Het is al gedaan door Edward,” zei de heer MacDonald. “We hebben ook begrepen dat Mr. Staveri is al benoemd.’ ​​Al door Edward zonder enige onderzoekscommissie of procedure.’

De heer MacDonald zei dat de situatie een “symptoom was van een gedragspatroon” door de heer Rogers, die ook het bestuur omzeilde toen hij zijn voormalige CEO, Jay Lawrence, in 2016 ontsloeg.

De heer MacDonald zei dat John Clapison, de voormalige Chief Independent Director, in januari 2021 ontslag nam vanwege Rogers’ “herhaalde inspanningen om door de raad goedgekeurde beleidslijnen en praktijken te negeren”. (De heer Clapison is onlangs herbenoemd in de Raad van Bestuur.)

De heer MacDonald voegde eraan toe dat de heer Rogers “zich voortdurend bemoeide met de beslissingen van de directeur om bedrijfsleiders te benoemen of te ontslaan”. “Simpel gezegd, Edward probeerde als CEO te dienen toen de raad van bestuur specifiek in de functiebeschrijving voor de functie vermeldde dat dit niet de rol was.”

Met verslagen van Mike Hager in Vancouver